arbitration ВС РФ от 25.08.2008 Дата: 25.08.2008 ============================================================ заявление закрытого акционерного общества «Международный промышленный банк» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москва от 25.08.2008 по делу № А40-33452/08-75-81 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: от заявителя – закрытого акционерного общества «Международный промышленный банк» – Финогенова Ю.В.; Автоматизированная копия от Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве – Званков В.В., Уткина В.М., Чеботарева М.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Закрытое акционерное общество «Международный промышленный банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве (далее – инспекция) от 15.05.2008 № 77-10/22995/13 о привлечении банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде штрафа в размере 10 000 рублей за непредставление в нарушение пункта 2 статьи 86 Кодекса сведений по операциям и счетам клиента банка. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.11.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения. Суды первой и кассационной инстанций отказали банку в удовлетворении требования, поскольку пришли к выводу о правомерности истребования инспекцией выписки по операциям на счетах общества с ограниченной ответственностью «Прессмаш» (далее – общество «Прессмаш») в рамках полномочий по проведению налогового контроля, предоставленных налоговым органам законодательством о налогах и сборах, и доказанности факта непредставления банком этой информации. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов банк просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении требования банка. В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как принятые в соответствии с действующим законодательством. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. По решению инспекции от 13.03.2008 № 240/13 проводилась выездная налоговая проверка деятельности общества «Дальневосточная верфь» за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. По данным Единого государственного реестра юридических лиц в числе учредителей этого общества значится общество «Прессмаш». Уведомление о его вызове в инспекцию было возвращено с отметкой органа связи о том, что общество «Прессмаш» по названному адресу не находится. Запрос инспекции в банк от 20.03.2008 № 77-10/2/13 о выдаче им в пятидневный срок расширенной выписки по операциям и счетам общества «Прессмаш» и копий карточек с образцами подписей содержит мотивы его направления – фактическое отсутствие данного общества по адресу, указанному в его учредительных документах. Судами первой и кассационной инстанций мотив направления запроса в банк о представлении указанных сведений признан соответствующим основаниям, поименованным в пункте 2 статьи 86 Кодекса. Суды согласились с выводами инспекции о наличии у нее права запрашивать банк в порядке, установленном пунктом 2 статьи 86 Кодекса, о счетах налогоплательщика – клиента банка – при отсутствии решения налогового органа о проведении в отношении этого лица налоговой проверки, но при наличии сведений о ненахождении данного лица по месту регистрации. Однако эти выводы не соответствуют положениям пункта 2 статьи 86 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, определенном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, установленных Кодексом. Пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1«О налоговых органах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 27.07.2 ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда города Москва от 25.08.2008 по делу № А40-33452/08-75-81 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 по тому же делу отменить. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве от 15.05.2008 № 77-10/22995/13 признать недействительным. Председательствующий А.А. Иванов