arbitration ВС РФ от 13.02.2008 Дата: 13.02.2008 ============================================================ заявление закрытого акционерного общества «Атомстройэкспорт» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 13.02.2008 по делу № А41-К1-7943/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2008 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – закрытого акционерного общества «Атомстройэкспорт» (третьего лица) – Васенин С.С., Поправко И.В.; от компании «E&I Trading European Import-Export Ltd» (ответчика) – Бозкурт Е.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Прониной М.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Федеральное государственное унитарное предприятие «Электрогорский научно-исследовательский центр по безопасности атомных электростанций» (далее – ФГУП «ЭНИЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к компании «E&I Trading European Import-Export Ltd» (далее – компания, ответчик) о взыскании 886 911,04 доллара США задолженности по контракту от 04.02.2000 № 2000/01-Б. Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Атомстройэкспорт» (далее – общество «Атомстройэкспорт», общество). Общество просило взыскать с компании в свою пользу 886 911,04 доллара США, ссылаясь на то, что в результате отношений, сложившихся с компанией, спорная сумма задолженности образовалась именно у него. Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2008 в иске ФГУП «ЭНИЦ» к компании отказано. В удовлетворении самостоятельных требований общества «Атомстройэкспорт» к компании отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 3 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.11.2008 названные судебные акты оставил без изменения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего. Контракт от 04.02.2000 № 2000/01-Б, заключенный между двумя юридическими лицами, находящимися на территории различных государств (Россия и Великобритания), отвечает признакам внешнеэкономической сделки. Требования ФГУП «ЭНИЦ» и общества «Атомстройэкспорт» вытекают из фактических отношений, сложившихся до вступления в силу части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому к отношениям сторон подлежат применению нормы Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (далее – Основы гражданского законодательства). В момент заключения и действия спорного контракта исполнительные органы сторон находились в городе Москве, то есть основным местом деятельности ответчика являлась Российская Федерация. Контракт был составлен и подписан сторонами на русском языке в городе Москве по правилам и в соответствии с российским законодательством. Кроме того, сторонами выбрана подсудность российского арбитражного суда. Следовательно, к отношениям сторон в силу пункта 4 статьи 166 Основ гражданского законодательства подлежат применению нормы права Российской Федерации. На основании статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суды сделали вывод о пропуске истцом срока исковой давности, указали, что истец, отмечая необходимость применения при разрешении данного спора норм английского права, не назвал закона, который должен был применить суд, в результате чего пришли к выводу о необоснованности требований истца и третьего лица. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «Атомстройэкспорт» просит их отменить как нарушающие 4 единообразие в толковании и применении судами норм материального права и передать дело на новое рассмотрение. В отзыве на заявление открытое акционерное общество «Электрогорский научно-исследовательский центр по безопасности атомных электростанций» (правопреемник ФГУП «ЭНИЦ»; далее – ОАО «ЭНИЦ») поддерживает доводы общества «Атомстройэкспорт». Кроме того, ОАО «ЭНИЦ» на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит произвести замену истца: ФГУП «ЭНИЦ» на ОАО «ЭНИЦ». Учитывая, что в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, и принимая во внимание документальное подтверждение доводов заявителя, Президиум производит замену истца ПОСТАНОВИЛ: 1. 9 решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2008 по делу № А41-К1-7943/07, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2008 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Председательствующий А.А.Иванов