arbitration ВС РФ от 06.10.2008 Дата: 06.10.2008 ============================================================ заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2008 по делу № А56-53359/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В заседании приняли участие представители: от заявителя – Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области – Жигалова А.Ю., Уткина В.М.; Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Москва Автоматизированная копия 2 от закрытого акционерного общества «Пикалевский цемент» – Баранов Р.Ю., Лисицына М.А., Строганов А.М., Цыганков С.Э. Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. По результатам повторной выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества «Пикалевский цемент» (далее – общество) за период с 01.01.2005 по 30.09.2005, проводимой Управлением Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – управление) с 27.10.2006 по 21.12.2006, составлен акт проверки от 21.02.2007 № 1 и рассмотрены представленные обществом возражения, на основании которых принято решение от 30.03.2007 № 23-33/04253 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля управление вынесло решение от 17.09.2007 № 1 (далее – решение управления), которым обществу доначислено 1 046 438 рублей налога на прибыль за девять месяцев 2005 года, 817 661 рубль налога на добавленную стоимость, начислено 72 790 рублей пеней за несвоевременную уплату налогов, а также оно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде взыскания 163 532 рублей штрафа. Основанием для принятия названного решения послужил вывод управления о неправомерном отнесении обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, вознаграждения по договору поручения от 29.03.2004 № 05/175 (далее – договор поручения), выплаченного обществу с ограниченной ответственностью «Консалт- Сервис» за услуги по проведению переговоров с поставщиками (продавцами) природного газа для увеличения объема поставок и оказания содействия в последующем заключении договоров купли- 3 продажи, а также о необоснованном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость с этой хозяйственной операции. Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения управления, указывая на ошибочность содержащихся в нем выводов и на допущенные нарушения при проведении проверки и вынесении решения. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2008 в удовлетворении требования отказано. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.07.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения. Суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки фактических обстоятельств дела пришли к выводу о несоответствии произведенных обществом расходов требованиям, установленным статьей 252 Кодекса, и о неподтверждении обществом факта оказания ему посреднических услуг в рамках договора поручения. Ссылка общества на нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия оспариваемого решения, выразившееся в его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, была отвергнута судами как необоснованная. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно правомерности доначисления обществу налогов, начисления пеней и взыскания штрафа, тем не менее постановлением от 06.10.2008 отменил принятые ими решение и постановление и признал недействительным решение управления ввиду существенных нарушений процедуры его принятия. 4 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции управление просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В отзыве на заявление общество просит оставить упомянутый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Статьей 101 Кодекса ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2008 по делу № А56-53359/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения. Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области оставить без удовлетворения. Председательствующий А.А. Иванов