{
  "title": "arbitration ВС РФ от 30.04.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "30.04.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23606/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  закрытого  акционерного  общества  «ТНП-\nТранском» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда \nгорода  Москвы  от  30.04.2008  по  делу  № А40-9288/08-117-40, \nпостановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008, \nпостановления  Федерального  арбитражного  суда  Московского  округа \nот 13.11.2008 по тому же делу. \nВ заседании приняли участие представители:\nот заявителя – закрытого акционерного общества «ТНП-Транском» – \nМарченко А.Ф., Щербаков А.В.;\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  Инспекции  Федеральной  налоговой  службы  № 4  по  городу \nМоскве – Коновалов С.А., Кривцова К.В., Убушаева Н.К.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Бабкина А.И., а также объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nЗакрытое  акционерное  общество  «ТНП-Транском»  (далее  – \nобщество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о \nпризнании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой \nслужбы № 4 по городу Москве (далее – инспекция) от 06.11.2007 № 18/408 \nи  об  обязании  инспекции  устранить  допущенные  нарушения  прав  и \nзаконных интересов общества.\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  30.04.2008  в \nудовлетворении требований отказано. \nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 10.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный\n \nарбитражный\n \nсуд\n \nМосковского\n \nокруга \nпостановлением  от  13.11.2008  решение  суда  первой  инстанции  и \nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора \nобщество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в \nтолковании  и  применении  арбитражными  судами  норм  права,  и \nудовлетворить его требования, не передавая дело на новое рассмотрение.\nВ отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nотзыве  на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что \nзаявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.\n\n3\nКак  установлено  судами  и  подтверждается  материалами  дела, \nобщество  на  основании  договора  от  29.11.2006  № 194/11-2006  в  мае \n2007 года оказывало закрытому акционерному обществу «Олемин Инвест» \nуслуги, связанные с организацией перевалки нефтепродуктов и отправки \nэтих  грузов  железнодорожным  транспортом  за  пределы  таможенной \nтерритории Российской Федерации. \nВ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за \nмай  2007  года,  представленной  в  инспекцию  20.06.2007,  в  разделе  5 \n«Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), \nобоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым \nподтверждена»  общество  указало  налоговую  базу  –  3 503 352  рубля. \nПисьмами от 20.06.2007 и 10.09.2007 общество представило в инспекцию \nдокументы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской \nФедерации (далее – Кодекс).\nПо  результатам  камеральной  налоговой  проверки  инспекция \nприняла решение от 06.11.2007 № 18/408, которым доначислила обществу \n630 604 рубля налога на добавленную стоимость, начислила 26 906 рублей \nпеней и привлекла его к ответственности в виде 48 104 рублей штрафа на \nосновании пункта 1 статьи 122 Кодекса.\nПри этом инспекция не оспаривает, что обществом оказывались \nуслуги,  подпадающие  под  действие  подпункта  2  пункта  1  статьи  164 \nКодекса,  и  представлены  документы,  предусмотренные  статьей  165 \nКодекса. Основанием для принятия решения послужило неправильное, по \nмнению инспекции, отнесение обществом момента определения налоговой \nбазы  на  последний  день  мая  2007  года,  поскольку  полный  пакет \nдокументов был собран только в июне 2007 года. \nСуды  признали  решение  инспекции  правомерным  по  тем  же \nоснованиям. \n\n4\nМежду тем выводы инспекции и судов не соответствуют названным \nположениям главы 21 Кодекса.\nОбязанность  по  уплате  конкретного  налога  возлагается  на \nналогоплательщика  с  момента  возникновения  установленных \nзаконодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих \nуплату этого налога (пункт 2 статьи 44 Кодекса).\nВ пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда \nРоссийской  Федерации  от  28.02.2001  № 5  «О  некоторых  вопросах \nприменения  части  первой  Налогового  кодекса  Российской  Федерации» \nсудам разъяснено, что при применении статьи 122 Кодекса необходимо \nиметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает \nвозникновение\n \nу\n \nналогоплательщика\n \nзадолженности\n \nперед \nсоответствующим  бюджетом  (внебюджетным  ф"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2008 по делу \n№ А40-9288/08-117-40,\n \nпостановление\n \nДевятого\n \nарбитражного \nапелляционного  суда  от  10.07.2008  и  постановление  Федерального \n\n7\nарбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 по тому же делу \nотменить. \nТребование  закрытого  акционерного  общества  «ТНП-Транском» \nудовлетворить.\nРешение Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу \nМоскве  от 06.11.2007 № 18/408 «О привлечении  налогоплательщика к \nответственности  за  совершение  налогового  правонарушения»  признать \nнедействительным.\nПредседательствующий\n        А.А.Иванов \n\n8\n61\n1,2,3, 133"
    }
  ]
}