{
  "title": "arbitration ВС РФ от 02.10.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "02.10.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23612/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  открытого  акционерного  общества \n\"Российские  железные  дороги\"  о  пересмотре  в  порядке  надзора \nпостановления  Федерального  арбитражного  суда  Уральского  округа \nот 02.10.2008  по  делу  № А60-2561/2008-С10  Арбитражного  суда \nСвердловской области.\nВ заседании приняли участие представители:\nот  заявителя  –  открытого  акционерного  общества  \"Российские \nжелезные дороги\"  – Ахметшин П.Р., Заграничнов М.Ю., Журавлева Н.Е.;\nот Нижнетагильской таможни – Катаргина Е.Н.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nОткрытое  акционерное  общество  \"Российские  железные  дороги\" \n(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области \nс  заявлением  о  признании  незаконным  и  отмене  постановления \nНижнетагильской таможни (далее – таможня) от 06.12.2007 по делу об \nадминистративном правонарушении № 10509000-634/2007 о привлечении \nобщества  к  административной  ответственности  (далее  – постановление \nтаможни).  \nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2008 \nтребование общества удовлетворено. \nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 26.06.2008 решение суда оставлено без изменения.  \nФедеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением \nот 02.10.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной \nинстанций отменил, в удовлетворении требования отказал.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в \nпорядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное \nприменение  судом  норм  материального  права,  решение  суда  первой  и \nпостановление суда апелляционной инстанций  оставить без изменения. \nВ  отзыве  на  заявление  таможня  просит  оставить  названный \nсудебный  акт  без  изменения  как  соответствующий  действующему \nзаконодательству. \nПроверив  обоснованность  доводов,  содержащихся  в  заявлении, \nотзыве  на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что \nзаявление  общества  подлежит  удовлетворению  по  следующим \nоснованиям.\n\n3\nОспариваемым  постановлением  таможни  общество  привлечено  к \nадминистративной  ответственности,  предусмотренной  статьей  16.15 \nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях \n(далее – КоАП РФ), за представление в таможню отчетности о товарах, \nсодержащей недостоверные сведения. \nКак  следует  из  постановления  таможни,  общество,  являясь \nтаможенным перевозчиком, 10.10.2007 представило в таможню отчет, в \nкотором  вследствие  арифметической  ошибки  неправильно  указало \nстоимость\n \nотгруженного\n \nтовара\n \n\"концентрат\n \nмарганцевый\", \nнаходившегося в период с 01.07.2007 по 30.09.2007 в постоянной зоне \nтаможенного контроля на станции Смычка Нижнетагильского отделения \nСвердловской железной дороги.   \nПо  данному  факту  таможня  22.11.2007  составила  протокол  об \nадминистративном  правонарушении  и  06.12.2007  на  его  основании \nвынесла  постановление  о  привлечении  общества  к  административной \nответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ.  \nСуды  первой  и  апелляционной  инстанций  сделали  вывод  об \nотсутствии  в  действиях  общества  состава  административного \nправонарушения,  поскольку  форма  отчетности  для  представления  в \nтаможню  в  установленном  законом  порядке  не  была  определена,  а \nтребование,  на  основании  которого  она  подлежала  представлению, \nобществу не направлялось.     \nЭтот вывод суд кассационной инстанции счел ошибочным и указал \nна  обоснованность  привлечения  общества  к  административной \nответственности.     \nМежду тем суд кассационной инстанции не учел следующего.\nСтатьей  16.15  КоАП  РФ  предусмотрена  административная \nответственность за непредставление в установленный срок в таможенный \nорган\n \nотчетности\n \nв\n \nслучаях,\n \nопределенных\n \nтаможенным \n\n4\nзаконодательством  Российской  Федерации,  а  равно  представление \nотчетности, содержащей недостоверные сведения.\nКак  следует  из  статьи  97  Таможенного  кодекса  Российской \nФедерации  (далее  –  Таможенный  кодекс,  Кодекс),  таможенные \nперевозчики обязаны вести учет перевозимых товаров, находящихся под \nтаможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность \nо перевозке таких товаров в соответствии со статьей 364 Кодекса.   \nСтатьей 364 Таможенного кодекса в редакции, действовавшей на \nмомент представления обществом отчета в таможню, предусматривалась \nобязанность  таможенных  перевозчиков  представлять  отчетность  о \nхранящихся  товарах  по  требованию  таможенных  органов  по  формам, \nопределяемым федеральным министерством, уполномоченным в области \nтаможенного дела. \nМинистерством  экономиче"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа \nот  02.10.2008  по  делу  № А60-2561/2008-С10  Арбитражного  суда \nСвердловской области отменить. \nРешение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2008 и \nпостановление  Семнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 26.06.2008 по указанному делу оставить без изменения.  \nПредседательствующий                                                                    А.А.Иванов"
    }
  ]
}