{
  "title": "arbitration ВС РФ от 09.10.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "09.10.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23622/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«Горизонт» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального \nарбитражного  суда  Волго-Вятского  округа  от  09.10.2008  по  делу \n№ А31-1247/2008-15 Арбитражного суда Костромской области.\nВ заседании приняли участие представители заявителя – общества с \nограниченной ответственностью «Горизонт» – Изотова О.Н., Лазарев Д.В. \nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Березия  А.Е.  и  объяснения \nпредставителя  участвующего  в  деле  лица,  Президиум  установил \nследующее.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nОбщество  с  ограниченной  ответственностью  «Горизонт»  (далее  – \nобщество)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Костромской  области  с \nзаявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции \nФедеральной налоговой службы по городу Костроме (далее – инспекция) \nот  03.04.2008  № 2271  о  привлечении  общества  к  административной \nответственности,  предусмотренной  статьей  14.5  Кодекса  Российской \nФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). \nРешением  Арбитражного  суда  Костромской  области  от 03.06.2008 \nтребование общества удовлетворено.\nПостановлением  Второго  арбитражного  апелляционного  суда \nот 28.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. \nФедеральный\n \nарбитражный\n \nсуд\n \nВолго-Вятского\n \nокруга \nпостановлением  от  09.10.2008  решение  суда  первой  инстанции  и \nпостановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении \nтребования общества отказал.\nВ  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд \nРоссийской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления \nсуда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на \nнарушение судом норм материального права и несоответствие выводов \nсуда обстоятельствам дела, и оставить без изменения решение суда первой \nинстанции и постановление суда апелляционной инстанции. \nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и \nвыступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в \nделе лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по \nследующим основаниям.\nКак установлено судами и подтверждается материалами дела, в том \nчисле  актом  проверочной  закупки  от  26.02.2008,  должностным  лицом \nинспекции  с  участием  работника  милиции  в  качестве  свидетеля \nосуществлена  проверочная  закупка  услуги  в  принадлежащем  обществу \nинтернет-клубе «Омега».\n\n3\nОсуществление  контроля  за  соблюдением  законодательства  при \nприменении  организациями  и  индивидуальными  предпринимателями \nконтрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 \nФедерального  закона  от  22.05.2003  № 54-ФЗ  «О  применении \nконтрольно-кассовой  техники  при  осуществлении  наличных  денежных \nрасчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».\nПоложения  названного  Закона  и  иных  нормативных  актов  не \nнаделяют налоговые органы правом проводить проверочную закупку при \nосуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники, \nпоскольку проверочная закупка в соответствии с Федеральным законом \nот 12.08.1995  № 144-ФЗ  «Об  оперативно-розыскной  деятельности» \nдопускается  как  оперативно-розыскное  мероприятие,  проводимое \nполномочным  органом  в  случаях  и  порядке,  предусмотренных  этим \nЗаконом. \nЧастью  3  статьи  26.2  КоАП  РФ  установлено,  что  использование \nдоказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.\nТаким  образом,  результат  проверочной  закупки,  проведенной \nдолжностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за \nсоблюдением  законодательства  о  применении  контрольно-кассовой \nтехники,  не  может  расцениваться  как  полученное  в  соответствии  с \nтребованиями  закона  доказательство,  подтверждающее  событие \nправонарушения.\nСледовательно,  у  суда  кассационной  инстанции  отсутствовали \nоснования для отказа обществу в удовлетворении требования о признании \nнезаконным  и  отмене  постановления  инспекции  о  привлечении  его  к \nадминистративной ответственности.\nПри  указанных  обстоятельствах  оспариваемый  судебный  акт \nнарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами \nнорм права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного \nпроцессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.\n\n4\nУчитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьей  303,  пунктом  5 \nчасти 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса \nРоссийской  Федерации,  Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда \nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Волго-Вятского \nокруга от 09.10.2008 по делу № А31-1247/2008-15 Арбитражного суда \nКостромской области отменить.\nРешение Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2008 и \nпостановление\n \nВторого\n \nарбитражного\n \nапелляционного\n \nсуда \nот 28.07.2008 по указанному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий \n                 А.А. Иванов"
    }
  ]
}