{
  "title": "arbitration ВС РФ от 28.04.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "28.04.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23630/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  общества  с  ограниченной  ответственностью \n «Алика-К» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда \nКабардино-Балкарской Республики от 28.04.2008 по делу № А20-591/2008, \nпостановления  Шестнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 25.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-\nКавказского округа  от 23.09.2008 по тому же делу.\nВ  заседании  приняла  участие  представитель  Южного \nмежрегионального территориального управления Федерального агентства \nпо техническому регулированию и метрологии  Чернышева А.В.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Александрова  В.Н.,  а  также \nобъяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил \nследующее.\nЮжное\n \nмежрегиональное\n \nтерриториальное\n \nуправление\n Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии \n(далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской \nРеспублики  с  заявлением  о  привлечении  общества  с  ограниченной \nответственностью   «Алика-К»  (далее  –  общество)  к  административной \nответственности  за  совершение  правонарушений,  предусмотренных \nчастями  1,  2  статьи 19.19  Кодекса  Российской  Федерации  об \nадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением  Арбитражного  суда  Кабардино-Балкарской  Республики\n от 28.04.2008 требование управления удовлетворено: общество привлечено \nк  административной  ответственности,  предусмотренной  частями  1  и  2 \nстатьи 19.19 КоАП РФ, в виде 40 000 рублей штрафа.\nПостановлением  Шестнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда\n от 25.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Кавказского  округа \nпостановлением  от  23.09.2008  решение  суда  первой  инстанции  и \nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд  Российской \nФедерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора \nобщество  просит  их  отменить,  ссылаясь  на  нарушение  единообразия  в \nтолковании и применении арбитражными судами норм права, и принять \nновый судебный акт об отказе в удовлетворении требования управления.\nВ  отзыве  на  заявление  управление  просит  оставить  обжалуемые \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\n\n3\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна него и выступлении представителя управления, Президиум считает, что \nзаявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.\nСотрудниками управления в связи с поступившей жалобой покупателя \nпроведена  проверка  общества  по  вопросу  соблюдения  требований  по \nобеспечению качества и безопасности реализуемых в магазине «Вестер-\nГипер» продуктов питания, о чем составлен акт, на основании которого \nопределением  от  14.03.2008  возбуждено  дело  об  административном \nправонарушении.\nВ тот же день сотрудниками управления наложен арест на чай «Акбар \nГолд»,  который  продавался  в  магазине.  Отобранные  образцы  чая \nнаправлены для испытания в лабораторию федерального государственного \nучреждения   «Кабардино-Балкарский центр стандартизации, метрологии и \nсертификации», по результатам которого установлено его несоответствие \nтребованиям пунктов 1.2.1, 1.2.4 и 1.3.3 ГОСТа 1938-90 (внутренняя часть \nупаковки без алюминиевой фольги, несоответствие по органолептическим \nпоказателям (аромат слабый, отсутствует полный букет, вкус водянистый с \nгоречью), чай черный мелкий, а по маркировке – черный листовой), а также \nтребованиям  пункта  4.15 ГОСТа Р 51074-2003 (отсутствует  обозначение \nдокумента, в соответствии с которым товар может быть идентифицирован).\nПривлекая  общество  к  административной  ответственности, \nпредусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ, суды исходили из \nтого,  что  оно  при  реализации  продукции  допустило  нарушение \nобязательных  требований  государственных  стандартов  и  правил \nобязательной сертификации.\nМежду тем судами не учтено следующее. \nЧастью 1  статьи 19.19  КоАП  РФ  установлена  административная \nответственность за нарушение обязательных требований государственных \nстандартов  при  реализации  (поставке,  продаже),  использовании \n(эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, \n\n4\nа  частью 2  этой  же  статьи  –  административная  ответственность  за \nнарушение  правил  обязательной  сертификации.  Объектом  такого \nправонарушения  являются  общественные  отношения  в  сфере  порядка \nуправления. Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении \nобязательных  требований  государственных  стандартов  при  реализации, \nиспользовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, \nа  также  в  нарушении  правил  обязательной  сертификации,  которые \nустанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 2"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение  Арбитражного  суда  Кабардино-Балкарской  Республики\n от  28.04.2008  по  делу  № А20-591/2008,  постановление  Шестнадцатого \nарбитражного  апелляционного  суда  от  25.06.2008  и  постановление \nФедерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2008 \nпо тому же делу отменить.\nПроизводство  по  делу  № А20-591/2008  Арбитражного  суда \nКабардино-Балкарской Республики прекратить.\nПредседательствующий                                                                 В.Н. Исайчев"
    }
  ]
}