{
  "title": "arbitration ВС РФ от 21.05.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "21.05.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23638/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Межрайонной  инспекции  Федеральной \nналоговой службы № 7 по Оренбургской области о пересмотре в порядке \nнадзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2008 \nпо  делу  № А47-4671/2007  АК-27  и  постановления  Федерального \nарбитражного суда Уральского округа от 29.09.2008 по тому же делу.\nВ  заседании  приняли  участие  представители  заявителя  – \nМежрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой  службы  № 7  \nпо Оренбургской области – Иванова Т.М., Стручкова Т.С.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Никифорова  С.Б.,  а  также \nобъяснения присутствующих в заседании представителей участвующего  \nв деле лица, Президиум установил следующее.\nОбщество  с  ограниченной  ответственностью  «Фирма  «Кровля» \n(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области \nс  заявлением  о  признании  недействительным  решения  Межрайонной \nинспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области \n(далее  –  инспекция)  от  27.02.2007  № 7,  которым  обществу  отказано  \nв применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную \nстоимость  и  возмещении  461  955  рублей  этого  налога  по  уточненной \nналоговой декларации за сентябрь 2006 года по операциям реализации \nтоваров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.\nРешением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2008 \nтребование общества удовлетворено.\nФедеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением \nот  29.09.2008  решение  суда  первой  инстанции  изменил,  требование \nобщества  удовлетворил  частично:  решение  инспекции  признал \nнедействительным  в  части  признания  необоснованным  применения \nобществом налоговой ставки 0 процентов; в удовлетворении остальной \nчасти требования отказал.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора \nинспекция  просит  их  отменить  в  части  удовлетворения  требования \nобщества, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и \nприменении норм права, регулирующих порядок подтверждения права на \nприменение налоговой ставки 0 процентов.\nВ отзыве на заявление общество просит оставить эти судебные акты \nбез изменения как соответствующие действующему законодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \n\n3\nучаствующего  в  деле  лица,  Президиум  считает,  что  оспариваемые \nсудебные  акты  подлежат  оставлению  без  изменения  по  следующим \nоснованиям.\nОбщество  29.11.2006  представило  в  инспекцию  уточненную \nналоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь \n2006 года, согласно которой по налоговой ставке 0 процентов отражено \n1  350  000  рублей,  полученных  от  реализации  товаров,  вывезенных  в \nтаможенном режиме экспорта, и к возмещению заявлено 461 955 рублей \nданного налога.\nПо результатам камеральной налоговой проверки этой декларации \nинспекция  решением  от  27.02.2007  № 7  признала  необоснованным \nприменение  обществом  налоговой  ставки  0  процентов  и  отказала  \nв возмещении налога.\nОснованием  для  отказа  в  признании  правомерным  применения \nобществом налоговой ставки 0 процентов послужило невыполнение им \nпри  подаче  налоговой  декларации  требований  подпункта  4  пункта  1  \nстатьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), \nа  именно  представление  в  инспекцию  копии  международной  товарно-\nтранспортной накладной (CMR) № 559 (далее – международная товарно-\nтранспортная накладная) без отметки пограничных таможенных органов, \nподтверждающих  вывоз  товаров  за  пределы  территории  Российской \nФедерации.\nСчитая решение инспекции неправомерным, общество обратилось  \nв Арбитражный суд Оренбургской области за защитой нарушенных прав, \nуказывая, в частности, на представление в судебное заседание подлинного \nдокумента с необходимой отметкой.\nСуд  первой  инстанции  подтвердил  факт  отсутствия\n \nна  представленной  в  инспекцию  копии  международной\n \nтоварно-транспортной  накладной  отметки  пограничных  таможенных \nорганов,  подтверждающих  вывоз  товаров  за  пределы  территории \n\n4\nРоссийской Федерации. Отклоняя доводы инспекции, касающиеся этого \nэпизода, суд сослался на наличие необходимой отметки на подлинном \nдокументе, представленном обществом в заседание суда.\nКак указал суд первой инстанции, отказ обществу в применении \nналоговой  ставки  0  процентов  по  налогу  на  добавленную  стоимость \nнеправомерен, поскольку инспекцией не приведено доказательств того,  \nчто отметка о вывозе товара отсутствовала на подлинном документе в \nмомент представления его копии в инспекцию.\nИзучив  представленные  доказательства,  суд  счел  их \nподтверждающими  совершение  экспортных  операций,  так  как  на \nподлинном экземпляре международной "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2008  \nпо  делу  № А47-4671/2007  АК-27  и  постановление  Федерального \nарбитражного  суда  Уральского  округа  от  29.09.2008  по  тому  же  делу \nоставить без изменения.\nЗаявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы \n№ 7 по Оренбургской области оставить без удовлетворения.\nПредседательствующий\n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}