arbitration ВС РФ от 21.05.2008 Дата: 21.05.2008 ============================================================ заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2008 по делу № А47-4671/2007 АК-27 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2008 по тому же делу. В заседании приняли участие представители заявителя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области – Иванова Т.М., Стручкова Т.С. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 Заслушав и обсудив доклад судьи Никифорова С.Б., а также объяснения присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Кровля» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее – инспекция) от 27.02.2007 № 7, которым обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещении 461 955 рублей этого налога по уточненной налоговой декларации за сентябрь 2006 года по операциям реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2008 требование общества удовлетворено. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.09.2008 решение суда первой инстанции изменил, требование общества удовлетворил частично: решение инспекции признал недействительным в части признания необоснованным применения обществом налоговой ставки 0 процентов; в удовлетворении остальной части требования отказал. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить в части удовлетворения требования общества, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, регулирующих порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов. В отзыве на заявление общество просит оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей 3 участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. Общество 29.11.2006 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, согласно которой по налоговой ставке 0 процентов отражено 1 350 000 рублей, полученных от реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и к возмещению заявлено 461 955 рублей данного налога. По результатам камеральной налоговой проверки этой декларации инспекция решением от 27.02.2007 № 7 признала необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов и отказала в возмещении налога. Основанием для отказа в признании правомерным применения обществом налоговой ставки 0 процентов послужило невыполнение им при подаче налоговой декларации требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а именно представление в инспекцию копии международной товарно- транспортной накладной (CMR) № 559 (далее – международная товарно- транспортная накладная) без отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Считая решение инспекции неправомерным, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области за защитой нарушенных прав, указывая, в частности, на представление в судебное заседание подлинного документа с необходимой отметкой. Суд первой инстанции подтвердил факт отсутствия на представленной в инспекцию копии международной товарно-транспортной накладной отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории 4 Российской Федерации. Отклоняя доводы инспекции, касающиеся этого эпизода, суд сослался на наличие необходимой отметки на подлинном документе, представленном обществом в заседание суда. Как указал суд первой инстанции, отказ обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость неправомерен, поскольку инспекцией не приведено доказательств того, что отметка о вывозе товара отсутствовала на подлинном документе в момент представления его копии в инспекцию. Изучив представленные доказательства, суд счел их подтверждающими совершение экспортных операций, так как на подлинном экземпляре международной ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2008 по делу № А47-4671/2007 АК-27 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2008 по тому же делу оставить без изменения. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области оставить без удовлетворения. Председательствующий А.А. Иванов