arbitration ВС РФ от 29.02.2008 Дата: 29.02.2008 ============================================================ заявление закрытого акционерного общества «Ландрин» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2008 по делу № А40-54452/07-27-496 (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2008 о разъяснении решения), постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008, от 06.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия от заявителя – закрытого акционерного общества «Ландрин» (ответчика) – Елистратова Т.В., Маркитантов И.Б., Чернякова И.Г.; от компании «Соремартек С.А.» (истца) – Залесов А.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Дедова Д.И. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Компания «Соремартек С.А.» (Soremartek S.A.) (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Ландрин» (далее – общество «Ландрин», общество) и обществу с ограниченной ответственностью «Чакуба» (далее – общество «Чакуба») о запрете обществу «Ландрин» использовать товарный знак компании (свидетельство № 798984) (далее – товарный знак) путем введения в гражданский оборот товаров в упаковке, на которой размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком; о запрете обществу использовать товарный знак при производстве и введении в оборот вафельных конфет с кокосовой начинкой и миндальным орехом «Landrin» («Ландрин»), на которых использовано обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком; о взыскании с общества компенсации в размере 5 000 000 рублей за нарушение прав на товарный знак; о запрете обществу «Чакуба» использовать товарный знак путем продажи товаров в упаковке, на которой размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2008 иск удовлетворен частично: обществу «Ландрин» запрещено использовать товарный знак путем введения в гражданский оборот товаров в упаковке, на которой размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком; использовать товарный знак при производстве и введении в оборот вафельных конфет с кокосовой начинкой и миндальным орехом «Landrin» («Ландрин»), на которых использовано обозначение, 2 сходное до степени смешения с товарным знаком; с общества «Ландрин» в пользу компании взыскана компенсация в размере 500 000 рублей; обществу «Чакуба» запрещено использовать товарный знак путем продажи товаров в упаковке, на которой размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком. В остальной части иска отказано. Определением от 31.03.2008 Арбитражный суд города Москвы разъяснил содержание резолютивной части решения от 31.03.2008, указав, что запрет обществу «Ландрин» использовать товарный знак при производстве и введении в оборот вафельных конфет с кокосовой начинкой и миндальным орехом «Landrin» («Ландрин») касается конфет круглой (шарообразной) формы. Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 и от 06.05.2008 решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.09.2008 названные судебные акты оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения от 29.02.2008 (с учетом определения от 31.03.2008), постановлений от 04.05.2008, от 06.05.2008, от 01.09.2008 общество «Ландрин» просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами положений законодательства о товарных знаках. В отзыве на заявление компания просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. 3 Как установлено судами и подтверждается материалами дела, компания является обладателем исключительных прав на товарный знак с приоритетом 11.09.2002 в отношении товаров класса 30 Международной классификации товаров и услуг (в части мучных и кондитерских изделий, продуктов из шоколада, мороженого), прошедшего 20.02.2003 регистрацию в соответствии с положениями Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891. Товарный знак представляет соб ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2008 по делу № А40-54452/07-27-496 (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2008 о разъяснении решения), постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008, от 06.05.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 по тому же делу оставить без изменения. Заявление закрытого акционерного общества «Ландрин» оставить без удовлетворения. Председательствующий А.А. Иванов 6 Резюме по делу № 16063/08 Суд правомерно запретил ответчику использовать товарный знак истца путем введения в гражданский оборот товаров в упаковке, на которой размещено обозначение, сходное до степени смешения с указанным товарным знаком. 7