{
  "title": "arbitration ВС РФ от 18.04.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "18.04.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23660/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление компании с ограниченной ответственностью \n«Орбела Энтерпрайзиз Лимитед» о пересмотре в порядке надзора решения \nАрбитражного  суда  города  Москвы  от  18.04.2008  по  делу \n№ А40-65958/07-54-426,\n \nпостановления\n \nДевятого\n \nарбитражного \nапелляционного  суда  от  18.07.2008  и  постановления  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 01.11.2008 по тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители заявителя – компании с \nограниченной  ответственностью  «Орбела  Энтерпрайзиз  Лимитед» \n(истца) – Лешо И.Я., Яцкова В.Б. \nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Борисовой  Е.Е.  и  объяснения \nпредставителей  участвующего  в  деле  лица,  Президиум  установил \nследующее.\nКомпания с ограниченной ответственностью «Орбела Энтерпрайзиз \nЛимитед»  (далее  –  компания)  обратилась  в  Арбитражный  суд  города \nМосквы с иском к закрытому акционерному обществу «Совинтеринформ» \n(далее – общество «Совинтеринформ») о взыскании 11 200 000 рублей по \nдоговору купли-продажи от 15.12.2004.\nДо принятия решения по делу истец уточнил исковое требование, \nуказав, что обязанность ответчика возвратить денежные средства возникла \nв соответствии с положениями статей 167 и 1102 Гражданского кодекса \nРоссийской Федерации в связи с недействительностью договора купли-\nпродажи. \nОпределением от 24.03.2008 к участию в деле в качестве третьего \nлица,  не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно \nпредмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью \n«Монолит» (далее – общество «Монолит»).\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  18.04.2008  в \nудовлетворении искового требования отказано.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 18.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 01.11.2008 оставил решение суда первой инстанции и постановление \nсуда апелляционной инстанции без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов \nкомпания просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в \n\n3\nтолковании и применении норм права, и принять новый судебный акт об \nудовлетворении искового требования. \nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и \nвыступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей  компании, \nПрезидиум  считает,  что  заявление  подлежит  удовлетворению  по \nследующим основаниям.\nСудами  установлено,  что  15.12.2004  между  обществом \n«Совинтеринформ»  (продавцом)  и  компанией  (покупателем)  заключен \nдоговор  купли-продажи  нежилых  помещений  общей  площадью \n430,8 кв. метра (помещение І: комнаты № 1 – 15; помещение ІІ: комнаты \n1 – 11) в здании, находящемся по адресу: Москва, ул. Петровка, д. 23/10, \nстр. 5. \nПо  условиям  договора  купли-продажи  покупатель  в  оплату \nприобретаемого  имущества  обязуется  перечислить  на  расчетный  счет \nпродавца  денежную  сумму,  эквивалентную  400 000  долларам  США  в \nрублях  по  курсу  Центрального  банка  Российской  Федерации  на  день \nплатежа, в течение трех банковских дней с момента подписания договора. \nПисьмом  от  15.12.2004  № И-115  общество  «Совинтеринформ» \nпредложило  компании  перечислить  денежные  средства  не  на  свой \nрасчетный  счет,  а  на  расчетный  счет   общества  «Монолит»,  указав  в \nкачестве основания такого платежа договор купли-продажи. \nКомпания  платежным  поручением  от  15.12.2004  № 136  в \nсоответствии  с  упомянутым  письмом  перечислила  на  счет  общества \n«Монолит» 11 200 000 рублей.\nВпоследствии  вступившим в законную силу решением Тверского \nрайонного  суда  города  Москвы  от  19.04.2005  по  иску  гражданина \nБекетова А.В. к обществу «Совинтеринформ» и компании договор купли-\nпродажи  признан  недействительным.  Судом  также  признано  право \nсобственности  Бекетова А.В.  на  нежилые  помещения,  являющиеся \nпредметом этого договора.\n\n4\nИзложенные обстоятельства послужили основанием для обращения \nкомпании в суд с иском о взыскании с общества «Совинтеринформ» как \nстороны по договору купли-продажи 11 200 000 рублей.\nСуд первой инстанции, не отрицая факта перечисления этой суммы \nтретьему  лицу  –  обществу   «Монолит»,  счел,  что  произведенный \nкомпанией  платеж не является исполнением договора купли-продажи. \nУчитывая отказ компании привлечь общество «Монолит» для участия в \nделе в качестве ответчика, в удовлетворении предъявленного иска было \nотказано.\nСуды  апелляционной  и  кассационной  инстанций  поддержали \nпозицию суда первой инстанции.\nМежду тем судами не учтено следующее.\nПеречисляя  денежные  средства  на  расчетный  счет  общества \n«Монолит»,  компания  (покупатель)  исполняла  предусмотренную \nдоговором  купли-продажи  обязанность  по  оплате  приобретаемого \nнедвижимог"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2008 по делу \n№ А40-65958/07-54-426,\n \nпостановление\n \nДевятого\n \nарбитражного \nапелляционного  суда  от  18.07.2008  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 01.11.2008 по тому же делу \nотменить.\nВзыскать с закрытого  акционерного общества «Совинтеринформ» \n11 200 000 рублей в пользу компании с ограниченной ответственностью \n«Орбела Энтерпрайзиз Лимитед».\nПредседательствующий                                                  \n      А.А. Иванов"
    }
  ]
}