{
  "title": "arbitration ВС РФ от 08.08.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "08.08.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23664/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  индивидуального  предпринимателя  Уланова \nАндрея  Владимировича  о  пересмотре  в  порядке  надзора  определения \nВосемнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  08.08.2008  и \nпостановления  Федерального  арбитражного  суда  Уральского  округа \nот 21.10.2008  по  делу  № А76-3011/2008-33-104  Арбитражного  суда \nЧелябинской области\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Поповченко  А.А.,  Президиум \nустановил следующее.\nИндивидуальный  предприниматель  Уланов  А.В.  (далее  –\nпредприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nзаявлением  о  признании  частично  недействительным  решения \nМежрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой  службы  № 9  по \nЧелябинской области (далее – инспекция) от 28.12.2007 № 14-24/14360.\nРешением  Арбитражного  суда  Челябинской  области  от  26.05.2008 \nтребование предпринимателя удовлетворено частично. \nНе  согласившись  с  решением  суда,  предприниматель  подал \nапелляционную  жалобу  и  одновременно  заявил  ходатайство  о \nвосстановлении пропущенного им процессуального срока ее подачи. \nОпределением  Восемнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 08.08.2008  предпринимателю  в  удовлетворении  ходатайства  о \nвосстановлении  пропущенного  месячного  срока  подачи  апелляционной \nжалобы  на  решение  суда  первой  инстанции  отказано  в  связи  с \nнепредставлением доказательств, подтверждающих получение им копии \nрешения  суда  за  пределами  срока  подачи  апелляционной  жалобы  и \nотсутствие  возможности  обжалования  решения  суда  в  установленный \nчастью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской \nФедерации  срок.  В  связи  с  изложенным  апелляционная  жалоба  была \nвозвращена.\nФедеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением \nот 21.10.2008  оставил  определение  суда  апелляционной  инстанции \nбез изменения,  поддержав  его  выводы  о  наличии  у  предпринимателя \nвремени,  достаточного  для  реализации  права  на  обжалование  решения \nсуда  первой  инстанции,  и  отсутствии  уважительных  причин  пропуска \nпроцессуального срока подачи апелляционной жалобы.\nВ  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд  Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  определения  суда \nапелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции \nпредприниматель  просит  отменить  их,  ссылаясь  на  нарушение  судами \nединообразия  в толковании  и применении норм права  при оценке его \nдоводов,  приведенных  в  ходатайстве  о  восстановлении  пропущенного \nпроцессуального срока подачи апелляционной жалобы. \n\n3\nВ  отзыве  на  заявление  инспекция  просит  оставить  названные \nсудебные  акты  без  изменения,  поскольку  не  согласна  с  доводами \nпредпринимателя об уважительности причин пропуска им срока подачи \nапелляционной  жалобы  и  считает  определение  суда  апелляционной \nинстанции  о  ее  возврате  соответствующим  действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве \nна  него,  Президиум  считает,  что  обжалуемые  определение  суда \nапелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции \nподлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.\nСогласно  статье  259  Арбитражного  процессуального  кодекса \nРоссийской  Федерации  апелляционная  жалоба  может  быть  подана  в \nтечение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции \nобжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.\nПропущенный  срок  подачи  апелляционной  жалобы  может  быть \nвосстановлен  арбитражным  судом  апелляционной  инстанции  по \nходатайству  лица,  обратившегося  с  жалобой,  при  условии,  если \nходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и \nарбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.\nХодатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы \nрассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, \nпредусмотренном  статьей  117  Арбитражного  процессуального  кодекса \nРоссийской Федерации, устанавливающей, что одновременно с подачей \nходатайства  совершаются  необходимые  процессуальные  действия \n(подается  заявление,  жалоба,  представляются  документы  и  другое),  в \nотношении которых пропущен срок.\nПредприниматель,  обосновывая  пропуск  срока  подачи  им \nапелляционной жалобы на решение суда первой инстанции не зависящими \nот него причинами, ссылался на факт получения им копии решения суда \nпервой  инстанции  11.07.2008,  то  есть  за  пределами  установленного \nстатьей  259  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской \n\n4\nФедерации  месячного  срока  для  подачи  апелляционной  жалобы, \nисчисляемого со дня принятия обжалуемого судебного акта.\nКаких-либо  документов  или  иных  доказательств,  подтверждающих \nэтот  факт,  предприниматель  в  суд  апелляционной  инстанции  не \nп"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение  Восемнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 08.08.2008  и  постановление  Федерального  арбитражного  суда \nУральского  округа  от  21.10.2008  по  делу  № А76-3011/2008-33-104 \nАрбитражного суда Челябинской области оставить без изменения. \nЗаявление индивидуального предпринимателя Уланова А. В. оставить\nбез удовлетворения.\nПредседательствующий                                                             Е. Ю. Валявина"
    }
  ]
}