{
  "title": "arbitration ВС РФ от 30.09.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "30.09.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23678/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление \nМежрайонной  инспекции  Федеральной \nналоговой  службы  № 2  по  Брянской  области  о  пересмотре в порядке \nнадзора  постановления  Федерального  арбитражного  суда  Центрального \nокруга от 30.09.2008 по делу  № А09-3194/2007-20 Арбитражного  суда \nБрянской области.\nВ заседании приняли участие представители:\nот  заявителя  –  Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой \nслужбы № 2 по Брянской области – Дьяконов В.А., Куликова Е.В.;\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  муниципального  унитарного  предприятия  «Спецавтохозяйство» \nгорода Брянска – Мамичева В.В.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Наумова О.А., а также объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nМуниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» города \nБрянска (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской \nобласти  с  заявлением  о  признании  недействительным  решения \nМежрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой  службы  № 2  по \nБрянской области (далее – инспекция) от 16.05.2007 № 21425 о взыскании \nналога и пеней за счет денежных средств предприятия на счетах в банках.\nРешением  Арбитражного  суда  Брянской  области  от  15.04.2008  в \nудовлетворении заявленного требования отказано.\nПостановлением  Двадцатого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 18.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением \nот 30.09.2008 указанные судебные акты отменил, требование предприятия \nудовлетворил.\nВ  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд  Российской \nФедерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в \nпорядке  надзора  инспекция  просит  его  отменить,  ссылаясь  на \nнеправильное применение судом норм права, и оставить без изменения \nрешение  суда  первой  инстанции  и  постановление  суда  апелляционной \nинстанции.\nВ  отзыве  на  заявление  предприятие  просит  оставить  названное \nпостановление  суда  кассационной  инстанции  без  изменения  как \nсоответствующее законодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \n\n3\nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление инспекции \nподлежит удовлетворению по следующим основаниям.\nПо  результатам  выездной  налоговой  проверки  (акт  налоговой \nпроверки  от  20.12.2004)  инспекция  приняла  решение  от  24.01.2005 \n№ 131/11  о  доначислении  предприятию  739 018  рублей  акциза  на \nнефтепродукты,  начислении  139 325 \nрублей  пеней  и  взыскании \n147 804 рублей штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного \nпунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – \nКодекс).\nИсходя  из  данного  решения,  инспекция  направила  предприятию \nтребование от 27.01.2005 № 4934 об уплате указанных сумм акциза и \nпеней в срок до 12.02.2005.\nПредприятие  обратилось  в  Арбитражный  суд  Брянской  области  с \nзаявлением  о  признании  недействительным  решения  инспекции \nот 24.01.2005 № 131/11 и ходатайством о принятии обеспечительной меры \nв виде приостановления действия данного решения.\nОпределением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2005 по \nделу  № А09-774/05-31  ходатайство  о  принятии  обеспечительной  меры \nудовлетворено,  действие  решения  инспекции  от  24.01.2005  № 131/11 \nприостановлено до рассмотрения этого дела по существу.\nРешением Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2006 по делу \n№ А09-774/05-31 в удовлетворении заявленного требования предприятию \nотказано.\nПостановлением  Двадцатого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 15.03.2007  по  тому  же  делу  решение  суда  первой  инстанции \nот 14.09.2006 оставлено без изменения.\nОпределением Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2007 по \nделу № А09-774/05-31 по ходатайству инспекции обеспечительная мера \nотменена.\n\n4\nИнспекцией  16.05.2007  принято  решение  № 21425  о  взыскании \n739 019 рублей акциза за счет денежных средств предприятия на счетах в \nбанках, поскольку  оно не  уплатило акциз добровольно по требованию \nинспекции от 27.01.2005 № 4934.\nНе  согласившись  с  решением  инспекции  от  16.05.2007  № 21425, \nпредприятие оспорило его в арбитражный суд.\nВ обоснование своей позиции предприятие указало, что оспариваемое \nрешение  принято  инспекцией  с  пропуском  срока,  установленного \nпунктом 3 статьи 46 Кодекса.\nОтменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, \nпринятые  по  настоящему  делу,  суд  кассационной  инстанции  признал \nдоводы предприятия обоснованными, исчислив начало течения названного \nсрока с 15.03.2007 – со дня принятия судом апелляционной инстанции \nпостановления  об  оставлении  без  изменения  решения  суда  первой \nинстанции по делу № А09-774/05-31.\nМежду тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.\nПленум  Высшего  Арбитражного  Су"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа \nот  30.09.2008  по  делу  № А09-3194/2007-20  Арбитражного  суда \nБрянской области отменить. \nРешение  Арбитражного  суда  Брянской  области  от  15.04.2008  и \nпостановление  Двадцатого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 18.07.2008 по указанному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий\nЕ.Ю. Валявина"
    }
  ]
}