arbitration ВС РФ от 28.03.2008 Дата: 28.03.2008 ============================================================ заявление открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008 по делу № А40-3479/08-79-27, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: от заявителя – открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" – Антоненко Ж.В., Годзданкер Э.С.; Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от Федеральной таможенной службы – Золкин Н.А., Турбенева Г.Н. Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы c заявлением о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) об отказе обществу в возврате 8 783 217 рублей 60 копеек излишне уплаченной таможенной пошлины и обязании ФТС России осуществить возврат этой суммы в форме зачета в счет исполнения обязанности по внесению других таможенных платежей (с учетом уточнения заявленных требований). Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 решение суда оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2008 указанные судебные акты оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В отзыве на заявление ФТС России просит оставить упомянутые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 3 Общество обратилось в ФТС России с заявлением о возврате 8 783 217 рублей 60 копеек, составивших разницу между суммой таможенной пошлины, которая подлежала уплате на момент подачи временной таможенной декларации № 42048456, и суммой, которую общество было вынуждено уплатить по более высокой ставке, установленной на момент подачи в последующем другой временной таможенной декларации – № 10309140/010805/0000243. Письмом от 21.12.2007 № 05-12/49243 ФТС России отказала обществу в удовлетворении его заявления, и оно обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного решения ФТС России. Суд первой инстанции счел обоснованным отказ ФТС России в возврате обществу денежных средств, в связи с чем отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда без изменения, согласившись с его выводом. Между тем суды не учли следующего. Судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по другому делу (№ А32-61819/2005-57/1461) с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 20 было признано незаконным решение Краснодарской таможни (далее – таможня) об отказе обществу в принятии временной таможенной декларации № 42048456. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вывод судов об отсутствии преюдициального значения судебных актов, принятых по делу № А32-61819/2005-57/1461, для 4 рассматриваемого ими дела о возврате ФТС России излишне уплаченной таможенной пошлины со ссылкой на разный состав участвующих в этих делах лиц является необоснованным, поскольку ФТС России и таможня входят в единую систему таможенных органов Российской Федерации, осуществляющих взимание таможенных платежей, в том числе вывозной таможенной пошлины, и контроль за их поступлением в федеральный бюджет. Согласно части 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Таможенный кодекс, Кодекс) заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин подается в таможенный орган, на счет которого были внесены указанные суммы. При этом, как предусмотрено частью 4 статьи 355 Таможенного ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008 по делу № А40-3479/08-79-27, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 по тому же делу отменить. Решение Федеральной таможенной службы об отказе открытому акционерному обществу "ТНК-ВР Холдинг" в возврате 8 783 217 рублей 60 копеек излишне уплаченной таможенной пошлины признать недействительным и обязать Федеральную таможенную службу возвратить открытому акционерному обществу "ТНК-ВР Холдинг" данную сумму в форме зачета в счет исполнения его обязанности по внесению других таможенных платежей. Председательствующий Е.Ю. Валявина