{
  "title": "arbitration ВС РФ от 30.10.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "30.10.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23710/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление закрытого акционерного общества «Винелла» \nо  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  Федерального \nарбитражного суда Центрального округа от 30.10.2008 по делу № А68-\n5254/07-292/8 Арбитражного суда Тульской области.\nВ заседании приняли участие представители: \nот закрытого акционерного общества «Винелла» – Посохова Л.В., \nРойзен М.А.;\nот Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области \n– Авдейчева Ю.С., Белишев А.Е., Елина Н.В., Макаров Д.А.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав  и  обсудив доклад  судьи  Чистякова  А.И.  и  объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nУправление Федеральной налоговой службы по Тульской области \n(далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с \nзаявлением  об  аннулировании  лицензии  от  22.05.2006  № Б  095145, \nрегистрационный  номер  2067,  выданной  закрытому  акционерному \nобществу «Винелла» (далее – общество) на осуществление деятельности \nпо производству, хранению и поставке произведенных вин (виноградных и \nплодовых) без использования этилового спирта.\nРешением  Арбитражного  суда  Тульской  области  от  05.06.2008  в \nудовлетворении требования отказано.\nФедеральный\n \nарбитражный\n \nсуд\n \nЦентрального\n \nокруга \nпостановлением от 30.10.2008 решение суда первой инстанции отменил, \nтребование удовлетворил.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названного постановления \nсуда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на \nнеправильное применение судом норм материального и процессуального \nправа. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции не исследовал \nобстоятельств, связанных с привлечением общества к административной \nответственности,  предусмотренной  статьей  15.13  Кодекса  Российской \nФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nВ  отзыве  на  заявление  Федеральная  налоговая  служба  просит \nобжалуемый судебный акт оставить без изменения.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает,  что заявление подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\n\n3\nОбращение  в  арбитражный  суд  с  заявлением  об  аннулировании \nвыданной  обществу  лицензии  управление  мотивировало  повторным  в \nтечение одного года сообщением обществом заведомо искаженных данных \nв  декларациях  об  объеме  производства  и  оборота  этилового  спирта, \nалкогольной  и  спиртосодержащей  продукции  за  III  и  IV  кварталы \n2006 года. \nФакт правонарушений подтвержден актами проверок от 20.11.2006 \n№ 18-06/01, от 07.03.2007 № 18-07/02, протоколами об административных \nправонарушениях  от  20.11.2006  № 26/1,  от  16.03.2007  № 29/1  и \nпостановлениями управления от 23.11.2006 № 26/1, от 20.03.2007 № 29/1 о \nпривлечении  общества  к  административной  ответственности, \nпредусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.\nОтменяя  решение  суда  первой  инстанции,  суд  кассационной \nинстанции указал: поскольку постановлениями управления, которые не \nбыли признаны незаконными, подтверждается факт повторного в течение \nодного года сообщения обществом недостоверных сведений в декларациях \nоб  объемах  производства  и  оборота  этилового  спирта,  алкогольной  и \nспиртосодержащей  продукции,  это  является  основанием  для \nаннулирования лицензии.\nОднако судом не учтено следующее. \nВ  соответствии  с  пунктом  3  статьи  20  Федерального  закона \nот 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства \nи оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» \n(далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ, Закон) лицензия на \nпроизводство  и  оборот  этилового  спирта,  алкогольной  и \nспиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда \nпо заявлению лицензирующего органа. Основанием для аннулирования \nтакой лицензии в судебном порядке является в том числе повторное в \nтечение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об \n\n4\nобъеме  производства  и  оборота  этилового  спирта,  алкогольной  и \nспиртосодержащей продукции.\nМежду  тем  эта  норма  Закона  не  устанавливает  безусловной \nобязанности  суда  при  наличии  приведенных  в ней  оснований  принять \nрешение об аннулировании лицензии.\nТакая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе \nявляется административно-правовой санкцией и должна соответствовать \nтребованиям,  предъявляемым  к  подобного  рода  мерам  юридической \nответственности.  В  частности,  применение  конкретной  санкции, \nограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям \nсправедливости,  быть  соразмерным  и  соответствующим  характеру \nсовершенного деяния.\nПоскольку  лишение  лицензии  ограничивает  правоспособность \nюридического  л"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Центрального \nокруга от 30.10.2008 по делу № А68-5254/07-292/8 Арбитражного суда \nТульской области отменить.\nРешение  Арбитражного  суда  Тульской  области  от  05.06.2008  по \nуказанному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий \n            Е.Ю. Валявина"
    }
  ]
}