arbitration ВС РФ от 30.10.2008 Дата: 30.10.2008 ============================================================ заявление закрытого акционерного общества «Винелла» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2008 по делу № А68- 5254/07-292/8 Арбитражного суда Тульской области. В заседании приняли участие представители: от закрытого акционерного общества «Винелла» – Посохова Л.В., Ройзен М.А.; от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области – Авдейчева Ю.С., Белишев А.Е., Елина Н.В., Макаров Д.А. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об аннулировании лицензии от 22.05.2006 № Б 095145, регистрационный номер 2067, выданной закрытому акционерному обществу «Винелла» (далее – общество) на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенных вин (виноградных и плодовых) без использования этилового спирта. Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2008 в удовлетворении требования отказано. Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.10.2008 решение суда первой инстанции отменил, требование удовлетворил. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции не исследовал обстоятельств, связанных с привлечением общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В отзыве на заявление Федеральная налоговая служба просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 3 Обращение в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии управление мотивировало повторным в течение одного года сообщением обществом заведомо искаженных данных в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за III и IV кварталы 2006 года. Факт правонарушений подтвержден актами проверок от 20.11.2006 № 18-06/01, от 07.03.2007 № 18-07/02, протоколами об административных правонарушениях от 20.11.2006 № 26/1, от 16.03.2007 № 29/1 и постановлениями управления от 23.11.2006 № 26/1, от 20.03.2007 № 29/1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ. Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал: поскольку постановлениями управления, которые не были признаны незаконными, подтверждается факт повторного в течение одного года сообщения обществом недостоверных сведений в декларациях об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, это является основанием для аннулирования лицензии. Однако судом не учтено следующее. В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ, Закон) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является в том числе повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об 4 объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Между тем эта норма Закона не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии. Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического л ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2008 по делу № А68-5254/07-292/8 Арбитражного суда Тульской области отменить. Решение Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2008 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий Е.Ю. Валявина