{
  "title": "arbitration ВС РФ от 26.05.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "26.05.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23726/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление индивидуального предпринимателя Дрёмина \nАлександра  Ивановича  о пересмотре в порядке  надзора постановления \nВосемнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  26.05.2008  и \nпостановления  Федерального  арбитражного  суда  Уральского  округа \nот 20.08.2008  по  делу  № А07-203/2008-А-ИУС  Арбитражного  суда \nРеспублики Башкортостан. \nВ  заседании  принял  участие  заявитель  –  индивидуальный \nпредприниматель Дрёмин А.И.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Петровой  С.М.,  а  также \nобъяснения участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.\nИндивидуальный  предприниматель  Дрёмин  А.И.  (далее  – \nпредприниматель)  обратился  в  Арбитражный  суд  Республики \nБашкортостан  с  заявлением  об  обязании  Министерства  финансов \nРеспублики  Башкортостан  (далее  –  министерство)  произвести  возврат \nнеосновательно  полученных  62 127  рублей  как  ошибочно  уплаченных \nпредпринимателем. \nРешением  Арбитражного  суда  Республики  Башкортостан \nот 20.02.2008 заявленное требование удовлетворено.\nВосемнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  постановлением \nот 26.05.2008 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении \nтребования предпринимателю отказал.\nФедеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением \nот 20.08.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без \nизменения.\nВ  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд  Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановлений  судов \nапелляционной  и  кассационной  инстанций  предприниматель  просит их \nотменить. По мнению заявителя, декларационный платеж был уплачен им \nошибочно,  поэтому  подлежит  возврату  в  соответствии  с  пунктом  1 \nстатьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nВ отзыве на заявление министерство просит оставить оспариваемые \nсудебные акты без изменения как соответствующие законодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна него и выступлении присутствующего в заседании участвующего в деле \nлица, Президиум считает, что решение суда первой и постановления судов \nапелляционной  и  кассационной  инстанций  подлежат  отмене,  дело  – \nпередаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим \nоснованиям.\n\n3\nКак  следует  из  материалов  дела,  Межрайонным  оперативно-\nрозыскным  отделом  по  выявлению  налоговых  преступлений  в  городе \nОктябрьском,  Бакалинском  и  Шаранском  районах  Республики \nБашкортостан (далее – оперативно-розыскной отдел) по итогам проверки \nпредпринимателя  за  период  с  01.04.2005  по  31.12.2006  составлен  акт \nот 19.03.2007,  которым  доначислено  62 127  рублей  единого  налога  на \nвмененный доход за 2005 год и 84 940 рублей – за 2006 год. В отношении \nпредпринимателя было возбуждено уголовное дело.\nДо рассмотрения дела в суде общей юрисдикции предприниматель \nуплатил 62 127 рублей с назначением платежа «декларационный платеж \nза 2005  год»  (квитанция  от  17.05.2007)  и  95 566  рублей  –  по  коду \nбюджетной  классификации  единого  налога  на  вмененный  доход \n(квитанции  от  23.05.2007  на  сумму  84 940  рублей  и  от  01.08.2007  на \nсумму 10 626 рублей).\nИнспекция Федеральной налоговой службы по городу Октябрьский \nРеспублики  Башкортостан  (далее  –  инспекция)  провела  выездную \nналоговую  проверку  предпринимателя  за  период  с  01.01.2004 \nпо 31.12.2006  и  установила  факт  занижения  на  157 693  рубля  единого \nналога на вмененный доход, в том числе за 2004 год – на 7 784 рубля, \nза 2005 год – на 64 969 рублей, за 2006 год – на 84 940 рублей.\nРешением инспекции от 28.08.2007 № 21 предприниматель привлечен \nк  налоговой  ответственности,  предусмотренной  пунктом  1  статьи  122 \nНалогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого \nналога на вмененный доход, ему предложено уплатить доначисленный \nналог, начисленные пени и штрафы, причем названный налог доначислен \nза  тот  же  период,  за  который  доначислен  и  оперативно-розыскным \nотделом.\nОднако  инспекция  не  признала  декларационный  платеж  уплатой \nединого  налога  на  вмененный  доход  и  направила  предпринимателю \n\n4\nтребование  от  13.09.2007  № 633,  в  котором  предлагалось  в  срок \nдо 23.09.2007 уплатить 62 128 рублей налога.\nИзвещением  от  23.09.2007  № 3651176  названная  сумма \nпредпринимателем  уплачена  повторно,  в  назначении  платежа  указано \n«доплата за ЕНВД».\nТак как предприниматель уплатил декларационный платеж и не имел \nзадолженности по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам \nна обязательное пенсионное страхование, он обратился в арбитражный суд \nс настоящим требованием. \nСуды  при  разрешении  спора,  руководствуясь  пунктом  3  статьи  2 \nГражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что \nрассматриваемые  правоотношения  являются  по  своей  сути \nадминистратив"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2008 \nпо  делу  № А07-203/2008-А-ИУС,  постановление  Восемнадцатого \nарбитражного  апелляционного  суда   от  26.05.2008  и  постановление \nФедерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2008 по тому \nже делу отменить.\nДело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики \nБашкортостан.\nПредседательствующий\n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}