{
  "title": "arbitration ВС РФ от 10.07.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "10.07.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23780/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление закрытого акционерного общества «Опытный \nзавод механизированной переработки бытовых отходов» о пересмотре в \nпорядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 10.07.2008 по делу № А56-28328/00 Арбитражного \nсуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.    \nВ заседании приняли участие представители: \nот заявителя – закрытого акционерного общества «Опытный завод \nмеханизированной  переработки  бытовых  отходов»  (истца)  – \nФедосеенко Л.Л.;\nот  Комитета  по  управлению  городским  имуществом  Санкт-\nПетербурга – Нагорских А.Ю.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http\n \n ://\n  www\n \n . arbitr\n \n . ru\n  / \n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Борисовой  Е.Е.  и  объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nЗакрытое акционерное общество «Опытный завод механизированной \nпереработки  бытовых  отходов»  (далее  –  общество,  истец)  в  октябре \n2000 года  обратилось  в  Арбитражный  суд  города  Санкт-Петербурга  и \nЛенинградской  области  с  иском  к  товариществу  с  ограниченной \nответственностью  «Концерн  «Старт-ЦБС»  (далее  –  товарищество, \nответчик)  о  признании  права  собственности  общества  на  инженерный \nкорпус, лит. Б, общей площадью 1 218,7 кв. метра и приемный пункт, \nлит. В, общей площадью 1 611,4 кв. метра, расположенные по адресу: \nСанкт-Петербург, Волхонское ш., д.116.\nРешением  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и \nЛенинградской области от 27.11.2000 исковое требование удовлетворено.\nУказанное решение суда первой инстанции вступило в законную \nсилу. \nВ июне 2008 года Комитет по управлению городским имуществом \nСанкт-Петербурга (далее – комитет), не являясь лицом, участвовавшим в \nделе, обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа \nс кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга  и  Ленинградской  области  от  27.11.2000  и  ходатайством  о \nвосстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.  \nОпределением Федерального арбитражного суда Северо-Западного \nокруга от 18.06.2008 ходатайство комитета удовлетворено, кассационная \nжалоба принята к производству данного  суда.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа \nпостановлением от 10.07.2008 решение суда первой инстанции отменил, \nдело направил на новое рассмотрение в тот же суд.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в \n2\n\nпорядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение \nсудом  норм  процессуального  права,  решение  суда  первой  инстанции \nоставить без изменения.\nВ отзыве на заявление общество с ограниченной ответственностью \n«Концерн  «Старт-ЦБС»  (правопреемник  товарищества)  просит  его \nудовлетворить. \nКомитет в отзыве на заявление просит обжалуемый судебный акт \nоставить  без  изменения  как  соответствующий  действующему \nзаконодательству.  \nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nотзывах  на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что \nпостановление  суда  кассационной  инстанции  подлежит  отмене  по \nследующим основаниям.\nСогласно  статье  42  Арбитражного  процессуального  кодекса \nРоссийской  Федерации  лицо,  не  участвующее  в  деле,  о  правах  и \nобязанностях  которого арбитражный суд принял судебный акт, вправе \nобжаловать этот акт по правилам, установленным Кодексом. \nКомитет, обращаясь с кассационной жалобой в суд кассационной \nинстанции, указал на то, что не принимал участия в рассмотрении дела, в \nто время как решение суда первой инстанции принято о правах города \nСанкт-Петербурга, являющегося  собственником спорного имущества. \nВ  ходатайстве  о  восстановлении  срока  на  подачу  кассационной \nжалобы комитет отметил: о принятом  решении ему стало известно из \nписьма прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – \nпрокуратура) от 12.05.2008 № 284ж/08.\nСуд кассационной  инстанции,  руководствуясь  правовой  позицией \nКонституционного  Суда  Российской  Федерации,  изложенной  в \nпостановлении  от  17.11.2005  № 11-П,  определением  от  18.06.2008 \n3\n\nудовлетворил  ходатайство,  исходя  из  того,  что  кассационная  жалоба \nподана лицом, не участвовавшим в деле.\nПринятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного \nк  участию  в  деле,  явилось  основанием  для  отмены  судебного  акта  и \nнаправления  этого  дела  на  новое  рассмотрение  с  целью  привлечения \nкомитета  к участию в его рассмотрении.\nМежду тем суд кассационной инстанции при разрешении вопроса о \nпризнании  комитета  лицом,  о  правах  и  обязанностях  которого  принят \nсудебный акт, не дал оценки всем обстоятельствам настоящего спора.\nИз материалов дела следует, что комитет на момент его обращения с \nкассационной жалобой спорными "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного \nокруга от 10.07.2008 по делу № А56-28328/00 Арбитражного суда города \nСанкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.\nРешение  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и \nЛенинградской области от 27.11.2000 по указанному делу оставить без \nизменения. \nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов\n6"
    }
  ]
}