{
  "title": "arbitration ВС РФ от 23.07.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "23.07.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23806/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление Управления Федеральной службы по надзору в \nсфере  защиты  прав  потребителей  и  благополучия  человека  по \nКраснодарскому  краю  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления \nФедерального  арбитражного  суда  Северо-Кавказского  округа \nот 23.07.2008 по  делу  № А32-377/2008-12/14-4АЖ  Арбитражного  суда \nКраснодарского края.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Березия  А.Е.,  Президиум \nустановил следующее.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http\n \n ://\n  www\n \n . arbitr\n \n . ru\n  / \n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\nИндивидуальный предприниматель Зубарь Ольга Борисовна (далее – \nпредприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с \nзаявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы \nпо надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по \nКраснодарскому  краю  в  Каневском,  Ленинградском,  Староминском \nрайонах  о  признании  незаконным  и  отмене  постановления  главного \nгосударственного  санитарного  врача  по  Каневскому,  Ленинградскому, \nСтароминскому  районам  Краснодарского  края  Троцкого  В.С.  (далее  – \nглавный  санитарный  врач)  от  11.12.2007  № 1152  о  привлечении \nпредпринимателя к административной ответственности, предусмотренной \nчастью 2 статьи 14.4 и статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об \nадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2008 в \nудовлетворении требования отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 23.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Кавказского  округа \nпостановлением  от  23.07.2008  решение  суда  первой  инстанции  и \nпостановление  суда  апелляционной  инстанции  отменил  в  отношении \nотказа  в  удовлетворении  требования  предпринимателя  о  признании \nнезаконным постановления от 11.12.2007 № 1152 о привлечении его к \nадминистративной  ответственности,  предусмотренной  частью  2 \nстатьи 14.4 КоАП РФ, в этой части требование удовлетворил; в остальной \nчасти названные судебные акты оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда \nкассационной инстанции Управление Федеральной службы по надзору в \nсфере     защиты    прав     потребителей     и     благополучия   человека   по\n2\n\nКраснодарскому краю просит отменить его, ссылаясь  на неправильное \nприменение судом норм материального права.\nЗаявитель  считает  неправильным  вывод  суда  об  отсутствии  у \nглавного санитарного врача полномочий на вынесение постановления о \nпривлечении  предпринимателя  к  административной  ответственности, \nпредусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nПрезидиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной \nинстанции  подлежит  отмене,  решение  суда  первой  инстанции  и \nпостановление  суда  апелляционной  инстанции  –  оставлению  без \nизменения по следующим основаниям.\nВ\n \nкачестве\n \nобъективной\n \nстороны\n \nадминистративного \nправонарушения предпринимателю вменена продажа пищевых продуктов \nс  нарушением  санитарных  правил,  без  документов,  подтверждающих \nкачество и безопасность продуктов, а также с нарушением иных правил \nпродажи.\nПостановлением главного санитарного врача от 11.12.2007 № 1152 \nпредприниматель  привлечен  к  административной  ответственности, \nпредусмотренной частью  2 статьи 14.4 и статьей 14.15 КоАП РФ. По \nправилам статей 4.1 – 4.4 КоАП РФ штраф назначен в пределах санкции, \nустановленной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, – в размере 4 000 рублей.\nОтказывая  в  удовлетворении  требования  предпринимателя,  суд \nпервой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается \nфакт совершения им административных правонарушений, выразившихся в \nреализации товаров с нарушением санитарных правил и правил продажи \nотдельных  видов  товаров,  ответственность  за  которые  установлена \nчастью 2 статьи 14.4 и статьей 14.15 КоАП РФ.\nНарушений\n \nпорядка\n \nпривлечения\n \nпредпринимателя\n \nк \nадминистративной  ответственности  судом  первой  инстанции  не \nустановлено.\n3\n\nСуд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой \nинстанции и оставил его решение без изменения.\nОтменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в \nчасти,  суд  кассационной  инстанции  полагал,  что  дело  о  совершении \nпредпринимателем\n \nадминистративного\n \nправонарушения, \nпредусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, в силу частей 2 и 3 \nстатьи 23.1 КоАП РФ главный санитарный врач обязан был передать на \nрассмотрение  районного  суда,  поскольку  производство  по  делу \nпроводилось в форме административного расследования.\nОднако суд кассационной инстанции не учел следующего. \nВ соответствии со статьей 23.49 КоАП РФ органы государственной \nинспекции по торговле, качеству товаров и  защите п"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Северо-\nКавказского округа  от  23.07.2008  по  делу  № А32-377/2008-12/14-4АЖ \nАрбитражного суда Краснодарского края отменить.\nРешение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2008 и \nпостановление  Пятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 23.04.2008 по указанному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий \n                 А.А. Иванов\n5"
    }
  ]
}