{
  "title": "arbitration ВС РФ от 07.03.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "07.03.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23820/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«Автомаркет»  о  пересмотре  в  порядке  надзора  определения  Восьмого \nарбитражного  апелляционного  суда  от  07.03.2008  и  постановления \nФедерального  арбитражного  суда  Западно-Сибирского  округа \nот 11.08.2008  по  делу  № А46-5333/2007  Арбитражного  суда  Омской \nобласти.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Медведевой  А.М.,  Президиум \nустановил следующее. \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http\n \n ://\n  www\n \n . arbitr\n \n . ru\n  / \n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\nОбщество с ограниченной ответственностью «Автомаркет» (далее – \nобщество)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Омской  области  с  иском \nк закрытому  акционерному  обществу  «Строительно-монтажный  трест \n№ 4»  (далее  –  трест)  об  обязании  ответчика  передать  истцу \nдвухкомнатную квартиру № 5 общей площадью 85,9 кв. метра на втором \nэтаже  жилого  дома,  расположенного  по  адресу:  г. Омск, \nул. 24 Северная – 1  Амурская,  стр.2,  и  взыскании  с  ответчика  178 317 \nрублей 32 копеек, излишне уплаченных за эту квартиру.\nРешением  Арбитражного  суда  Омской  области  от  21.12.2007 \nв удовлетворении исковых требований отказано.\nНе  согласившись  с  решением  суда  первой  инстанции,  общество \nобжаловало его в Восьмой арбитражный апелляционный суд.\nОпределением  Восьмого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 01.02.2008 апелляционная жалоба общества оставлена  без движения, \nпоскольку  к  ней  не  были  приложены  доказательства  направления \nответчику  копии  апелляционной  жалобы  заказным  письмом \nс уведомлением  о  вручении.  Представленная  с  жалобой  почтовая \nквитанция от 21.01.2008 № 45880 таким доказательством не признана. \nОбществу  предложено  в  срок  до  03.03.2008  устранить  нарушение, \nдопущенное при подаче апелляционной жалобы.\nОпределением  Восьмого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 07.03.2008 апелляционная жалоба возвращена обществу на основании \nпункта  5  части  1  статьи  264  Арбитражного  процессуального  кодекса \nРоссийской Федерации, так как обстоятельства, послужившие основанием \nдля  оставления  жалобы  без  движения,   в  установленный  судом  срок \nустранены не были. \nФедеральный  арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа \nпостановлением от 11.08.2008 определение суда апелляционной инстанции \nот 07.03.2008 оставил без изменения. \n2\n\nВ  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд  Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных определения суда \nапелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции \nобщество  просит  их  отменить  в  связи  с  нарушением  судами  норм \nпроцессуального права, повлекшими нарушение его права на судебную \nзащиту.\nВ отзыве на заявление трест просит оставить упомянутые судебные \nакты без изменения  как соответствующие нормам процессуального права.\nКроме того, трест полагает, что производство по заявлению общества \nподлежит  прекращению  на  основании  пункта  5  части  1  статьи 150 \nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как \nобщество  ликвидировано  в  связи  с  завершением  в отношении  него \nконкурсного производства.\nОбщество  обратилось  в  Высший  Арбитражный  Суд  Российской \nФедерации с заявлением, в котором сообщило о заключении 20.01.2008 \nс индивидуальным  предпринимателем  Руновой  Е.Н.  (далее  – \nпредприниматель)  договора  № 32  об  уступке  ей  требования  к  тресту \nо передаче квартиры и денежных средств, являющихся предметом спора \nпо настоящему делу.\nПрезидиум не находит оснований для прекращения производства по \nзаявлению общества, поскольку это может нарушить законные интересы \nпредпринимателя в отношении спорного имущества.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве \nна него, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат \nотмене, дело – передаче в суд апелляционной инстанции для рассмотрения \nапелляционной жалобы по существу по следующим основаниям.\nСогласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса \nРоссийской  Федерации  арбитражный  суд  апелляционной  инстанции, \nустановив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы \nк производству,  что  она  подана  с  нарушением  требований, \n3\n\nпредусмотренных  статьей  260  Кодекса,  выносит  определение \nоб оставлении апелляционной жалобы без движения.\nОдним  из  оснований  оставления  жалобы  без  движения  является \nнепредставление  лицом,  обратившимся  с  жалобой,  документа, \nподтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим \nв  деле,  копий  апелляционной  жалобы  и  документов,  которые  у  них \nотсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Кодекса).\nКак  следует  из  материалов  дела  и  содержания  определения  суда \nапелляционной инстанции от 01.02.2008, к апелляционной жалобе была \nприложена почтовая квитанция от 21.01.2008 № 45880, свидетельствующая \nо направлении обществом в адрес треста (ответчика по делу) заказным \nпись"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение  Восьмого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 07.03.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-\nСибирского округа от 11.08.2008 по делу № А46-5333/2007 Арбитражного \nсуда Омской области отменить.\nДело  передать  в  Восьмой  арбитражный  апелляционный  суд  для \nрассмотрения  апелляционной  жалобы  общества  с  ограниченной \nответственностью «Автомаркет» по существу.\nПредседательствующий\n                 А.А. Иванов\n5"
    }
  ]
}