{
  "title": "arbitration ВС РФ от 24.12.2007",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "24.12.2007",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23836/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление Инспекции Федеральной налоговой службы \nпо Центральному району города Челябинска о пересмотре в порядке \nнадзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2007 \nпо  делу  № А76-24215/2007-42-106,  постановления  Восемнадцатого \nарбитражного  апелляционного  суда  от  03.03.2008  и  постановления \nФедерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2008 по \nтому же делу.\nВ  заседании  приняла  участие  представитель  общества  с \nограниченной  ответственностью  «Управляющая  компания  «Офис-\nцентр» – Вишнякова М.В. \nАвтоматизированная\nкопия\n\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Вышняк Н.Г.  и  объяснения \nпредставителя  участвующего  в  деле  лица,  Президиум  установил \nследующее.\nВ ходе  выездной  налоговой  проверки  общества  с  ограниченной \nответственностью  «Управляющая  компания  «Офис-центр»  (далее  – \nобщество) Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному \nрайону  города  Челябинска  (далее  –  инспекция)  выявила  нарушения \nналогового законодательства, повлекшие за собой занижение налогов, \nподлежащих  уплате  в  2005  –  2007годах.  По  результатам  проверки \nинспекцией вынесено решение от 08.08.2007 № 73/12 о доначислении \nналогов на добавленную стоимость и прибыль, начислении пеней за \nнесвоевременную  уплату  этих  налогов,  а  также  налога  на  доходы \nфизических лиц и соответствующих штрафов на неуплату налогов и, \nкроме  того,  выявила  грубое  нарушение  правил  учета  доходов  и \nрасходов.\nНе согласившись с решением инспекции, общество обратилось в \nАрбитражный суд Челябинской области с требованием о признании его \nнедействительным  в  части  доначисления  503 350  рублей  24  копеек \nналога на добавленную стоимость, 4 893 рублей 29 копеек налога на \nприбыль, начисления соответствующих пеней и штрафов.\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2007 \nтребование удовлетворено.\nПостановлением  Восемнадцатого  арбитражного  апелляционного \nсуда  от  03.03.2008  решение  суда  первой  инстанции  оставлено  без \nизменения. \nФедеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением \nот 19.06.2008 названные судебные акты оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов \n2\n\nинспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в \nтолковании и применении арбитражными судами норм права.\nВ отзыве на заявление общество просит оставить судебные акты без \nизменения, поскольку судами правильно применены нормы главы 21 \nНалогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nотзыве  на  него  и  выступлении  присутствующего  в  заседании \nпредставителя  участвующего  в  деле  лица,  Президиум  считает,  что \nобжалуемые  судебные  акты  подлежат оставлению  без  изменения  по \nследующим основаниям.\nКак  видно  из  акта  выездной  налоговой  проверки  от  17.07.2007 \n№ 63,  сумма  491 882  рубля  41  копейка  налога  на  добавленную \nстоимость была доначислена в связи с неосновательным, по мнению \nинспекции,  отнесением  к  налоговому  вычету  сумм  налога  на \nдобавленную  стоимость,  предъявленных  обществу  контрагентом \n(арендодателем)  за  коммунальные  услуги,  в  частности  по \nэнергоснабжению, водоснабжению и теплоснабжению, при расчетах по \nдоговору аренды помещений.\nИнспекция сочла, что расходы на оплату коммунальных услуг не \nотносятся к арендным платежам. Фактически эти услуги были оказаны \nарендодателю, который переоформил счета-фактуры, предъявив их к \nоплате обществу – арендатору помещения. В данном случае имеет место \nвозмещение  арендодателю  расходов  на  оплату  названных  услуг. \nСледовательно,  считает инспекция,  общество  не обладает правом на \nналоговый вычет.\nУдовлетворяя требование общества, суды исходили из того, что им \nсоблюдены  предусмотренные  законодательством  о  налогах  и  сборах \nусловия применения налоговых вычетов.\nВ силу статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на \nдобавленную  стоимость,  предъявленные  налогоплательщику  и \n3\n\nуплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории \nРоссийской  Федерации,  в  отношении  товаров  (работ,  услуг), \nприобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами \nналогообложения.\nСогласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на \nосновании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении \nналогоплательщиком товаров (работ, услуг).\nКоммунальные  услуги  были  потреблены  непосредственно \nобществом,  их  оплата  осуществлена  на  основании  счетов-фактур, \nвыставленных арендодателем, в которых отдельной строкой выделены \nсуммы  налога  на  добавленную  стоимость,  что  инспекцией  не \nоспаривается.\nВыставление счетов-фактур на оплату данных услуг арендодателем \nарендатору (налогоплательщику) не противоречит нормам гражданского \nи налогового законодательства.\nПри таких обстоятельствах суды пришли к выводу о соблюдении \nобществом всех установленных стать"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2007 по \nделу  № А76-24215/2007-42-106,  постановление  Восемнадцатого \nарбитражного  апелляционного  суда  от  03.03.2008  и  постановление \nФедерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2008 по \nтому же делу оставить без изменения.\nЗаявление  Инспекции  Федеральной  налоговой  службы  по \nЦентральному району города Челябинска оставить без удовлетворения.\nПредседательствующий                                                               А.А. \nИванов\n6"
    }
  ]
}