{
  "title": "arbitration ВС РФ от 28.05.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "28.05.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23856/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление     открытого    акционерного  общества \n«Центргаз»  о  пересмотре  в  порядке   надзора    определения \nАрбитражного   суда     Республики Коми  от 28.05.2008 по делу \nА29-2277/2008  и  постановления  Федерального  арбитражного  суда \nВолго-Вятского округа от 25.07.2008 по тому же делу.\nВ заседании приняли  участие представители:\nот открытого акционерного общества «Центргаз»  –  Конорева Л.П.;\nот\n \nобщества\n \nс\n \nограниченной\n \nответственностью \n«Комигазинвестстрой» –  Тер-Степанян А.А.\nАвтоматизированная\nкопия\n\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Горячевой  Ю.Ю.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОткрытое акционерное общество «Центргаз»  (далее – общество \n«Центргаз»)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Республики  Коми  с \nзаявлением  о  выдаче  исполнительного  листа  на  принудительное \nисполнение  решения  Третейского суда    при открытом акционерном \nобществе «Газпром»  (далее – третейский суд) от 12.02.2008 по делу \n№ 07/95  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью \n«Комигазинвестстрой»   (далее  –  общество  «Комигазинвестстрой») \n20 674 710 рублей 40 копеек  в связи с ненадлежащим исполнением \nподрядных работ. \n Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2008 \nв  удовлетворении  заявления  о  выдаче  исполнительного  листа  на \nпринудительное  исполнение  решения  третейского  суда  отказано  со \nссылкой на то, что данное решение еще не стало обязательным для \nсторон третейского разбирательства, поскольку оспаривается обществом \n«Комигазинвестстрой» в Арбитражном суде города Москвы.\nФедеральный  арбитражный  суд  Волго-Вятского  округа \nпостановлением  от  25.07.2008  оставил  определение  без  изменения, \nдополнительно  указав:  на  момент  вынесения  определения \nАрбитражный суд города Москвы еще не рассмотрел дело об отмене \nрешения  третейского  суда  и  эти  обстоятельства  могут  служить \nоснованием  для  повторного  обращения  общества  «Центргаз»  с \nзаявлением  о  выдаче  исполнительного  листа  на  принудительное \nисполнение решения третейского суда.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов \nобщество  «Центргаз»  просит  их  отменить,  ссылаясь  на  нарушение \nединообразия в толковании и применении арбитражными судами норм \nправа, и удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа. \n2\n\nВ отзыве на заявление общество  «Комигазинвестстрой»  просит \nоставить  обжалуемые  судебные  акты  без  изменения  как \nсоответствующие действующему законодательству. \nВ ходе заседания Президиума представитель общества «Центргаз» \nКонорева  Л.П.  заявила  ходатайство  о  прекращении  производства  по \nделу. \nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nотзыве   на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что \nоспариваемые  судебные  акты  подлежат  отмене,  ходатайство  – \nудовлетворению по следующим основаниям.\nНа основании статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса \nРоссийской  Федерации  арбитражный  суд   может  отказать  в  выдаче \nисполнительного  листа  на  принудительное  исполнение  решения \nтретейского суда только в случаях, предусмотренных названной статьей. \nПункт 5 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса \nРоссийской Федерации  допускает  возможность отказа арбитражного \nсуда  в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение \nтретейского  суда,  если  сторона  третейского  разбирательства,  против \nкоторой принято это  решение, представит доказательства того, что оно \nеще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или \nбыло отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным \nсудом или иным судом в Российской Федерации либо судом другого \nгосударства. \nКак  следует  из  статьи  31  Федерального  закона  от  24.07.2002 \n№ 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон \n№ 102-ФЗ) обязательность решения третейского суда выражается в том, \nчто заключившие третейское соглашение стороны принимают на себя \nобязанность исполнять решение третейского суда добровольно.\nСогласно статье 44 Закона № 102-ФЗ решение третейского суда \nисполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в \n3\n\nданном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, \nто оно подлежит немедленному исполнению.\nСледовательно,  обязательность  решения  третейского  суда  для \nсторон третейского разбирательства  не поставлена Законом № 102-ФЗ  \nв зависимость от возможности или факта подачи в компетентный суд \nзаявления о его отмене.\nРешение третейского суда от 12.02.2008  по делу № 07/95 было \nпредставлено обществом «Центргаз» Арбитражному суду Республики \nКоми и в материалах дела имеется.  Сроки исполнения решения в нем не \nустановлены,  а  потому  оно  являлось  обязательным  для  сторон  и \nподлежало немедленному исполнению ими с момента вынесения. \n"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2008 по \nделу А29-2277/2008 и постановление Федерального арбитражного   суда \nВолго-Вятского округа от 25.07.2008 по тому же делу отменить. \nПроизводство по делу прекратить.\nПредседательствующий                                                              А. А. \nИванов   \n                                                           \n6\n\n                                                             Резюме \n                                                по делу №  11885/08\nПодача  заявления  об  отмене  решения  третейского  суда  в \nкомпетентный арбитражный суд  не дает оснований для отказа  в выдаче \nисполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. \nЕсли арбитражному суду, рассматривающему дело по заявлению о \nвыдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения \nтретейского суда, станет известно о наличии в другом  арбитражном \nсуде дела об отмене того же решения третейского суда, то он вправе \nотложить судебное разбирательство или приостановить производство по \nделу. \n7"
    }
  ]
}