{
  "title": "arbitration ВС РФ от 27.05.2008",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2009,
  "date": "27.05.2008",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/23874/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  индивидуального  предпринимателя \nФахрутдиновой Р.Р. о пересмотре в порядке надзора постановления \nФедерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2008 по \nделу  № А65-31253/2007-САЗ-36  Арбитражного  суда  Республики \nТатарстан (Татарстана).\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И., Президиум \nустановил следующее.\nИндивидуальный предприниматель Фахрутдинова Р.Р. (далее – \nпредприниматель)  обратилась  в  Арбитражный  суд  Республики \nТатарстан  (Татарстана)  с  заявлением  о  признании  незаконным  и \nотмене  постановления  Территориального  управления  Федеральной \nАвтоматизированная\nкопия\n\nслужбы  финансово-бюджетного  надзора  в  Республике  Татарстан \n(Татарстане)  (далее  –  административный  орган)  от  06.12.2007 \n№ 177В/2007П,  которым  предприниматель  привлечен  к \nадминистративной  ответственности,  предусмотренной  частью  1 \nстатьи  15.25  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных \nправонарушениях  (далее  –  КоАП  РФ),  в  виде  взыскания \n630 018 рублей штрафа. \nРешением  Арбитражного  суда  Республики  Татарстан \n(Татарстана) от 21.02.2008 заявленное требование удовлетворено. \nФедеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа \nпостановлением  от  27.05.2008  решение  суда  отменил,  в \nудовлетворении требования отказал.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда \nкассационной  инстанции  предприниматель  просит  его  отменить, \nссылаясь  на  неправильное  применение  судом  норм  права,  решение \nсуда первой инстанции оставить без изменения.\nВ отзыве на заявление административный орган просит оставить \nоспариваемый судебный акт без изменения.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и \nотзыве  на  него,  Президиум  считает,  что  заявление  подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nВ  качестве  объективной  стороны  состава  административного \nправонарушения  предпринимателю,  являющемуся  гражданином \nРоссийской Федерации, вменено осуществление незаконной валютной \nоперации,  выразившейся  в  получении  от  иностранного  гражданина \nБилицкого С.Д. в качестве платы за товары 630 018 рублей наличным \nрасчетом. \nПо  мнению  административного  органа,  предприниматель  при \nсовершении  такой  валютной  операции  допустил  нарушение  части  3\n2\n\nстатьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном \nрегулировании  и  валютном  контроле»  (далее  –  Закон  о  валютном \nрегулировании, Закон), согласно которой расчеты при осуществлении \nвалютных операций производятся физическими лицами – резидентами \nчерез банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и \nведения  которых  устанавливается  Центральным  банком  Российской \nФедерации.\nОтменяя  решение  суда  первой  инстанции  о  признании \nнезаконным и отмене названного постановления административного \nоргана, суд кассационной инстанции сделал вывод о правомерности \nпривлечения предпринимателя к административной ответственности, \nисходя  из  того,  что  указанная  валютная  операция  совершена  с \nнарушением установленного порядка.\nДанный вывод основан на неправильном толковании судом норм \nправа. \nЧасть  1  статьи  15.25  КоАП  РФ  предусматривает \nадминистративную  ответственность  за  осуществление  незаконных \nвалютных  операций,  то  есть  осуществление  валютных  операций, \nзапрещенных  валютным  законодательством  Российской  Федерации, \nили  осуществление  валютных  операций  с  невыполнением \nустановленных  требований  об  использовании  специального  счета  и \nтребований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление \nденежных  средств,  внутренних  и  внешних  ценных  бумаг  со \nспециального  счета  и  на  специальный  счет  с  невыполнением \nустановленного требования о резервировании.\nВ  соответствии  с  частью  9  статьи  1  Закона  о  валютном \nрегулировании  к  валютным  операциям  относится  отчуждение \nнерезидентом в пользу резидента валюты Российской Федерации на \nзаконных  основаниях,  а  также  использование  валюты  Российской \nФедерации в качестве средства платежа. \n3\n\nСогласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона валютой Российской \nФедерации  признаются  денежные  знаки  в  виде  банкнот  и  монеты \nБанка  России,  находящиеся  в  обращении  в  качестве  законного \nсредства  наличного  платежа  на  территории  Российской  Федерации, \nсредства на банковских счетах и в банковских вкладах. \nКак  следует  из  пунктов  6  и  7  части  1  статьи  1  Закона, \nиностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно \nпроживающим  в  Российской  Федерации  на  основании  вида  на \nжительство,  предусмотренного  законодательством  Российской \nФедерации, являются нерезидентами.  \nВ  связи  с  изложенным  получение  предпринимателем  от \nиностранного гражданина Билицкого С.Д. в счет передачи последнему \nтоваров наличных денежных средств в валюте Российской Федерации \nявляется валютной операцией. \nИсходя  из  части  1  статьи  15.25  КоАП  РФ  под  незаконными "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Федерального  арбитражного  суда  Поволжского \nокруга от 27.05.2008 по делу № А65-31253/2007-САЗ-36 Арбитражного \nсуда Республики Татарстан (Татарстана) отменить.\nРешение Арбитражного суда Республики Татарстан (Татарстана) \nот 21.02.2008 по указанному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий \n   \n                              А.А. Иванов\n6"
    }
  ]
}