arbitration ВС РФ от 28.11.2007 Дата: 28.11.2007 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «Волжский ювелир» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.11.2007 по делу № А38-3295/2007-2-252 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2008 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: от заявителя – открытого акционерного общества «Волжский ювелир» (истца) – Пестунов Е.А.; Автоматизированная копия от общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ответчика) – Кагирова Л.В.; от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола (третьего лица) – Зверева И.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Хачикяна А.М. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Волжский ювелир» (далее – общество «Волжский ювелир») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – общество «Наш дом») о признании недействительным дополнительного соглашения от 02.06.2005 к договору аренды нежилого помещения от 31.12.2004 № 3762, заключенному Комитетом по управлению имуществом города Йошкар-Олы (арендодателем; далее – комитет) и обществом «Наш дом» (арендатором). Исковые требования основаны на статьях 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что комитет и общество «Наш дом» заключили указанное соглашение без намерения создать соответствующие правовые последствия. По мнению общества «Волжский ювелир», отдельные положения соглашения противоречат действующему законодательству, а именно: - пункт 1, предоставляющий арендатору право без согласования с арендодателем пристраивать здания (помещения) к арендуемому объекту снаружи с переходом в собственность арендатора пристроенных объектов недвижимости, противоречит Федеральному закону от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и 2 муниципального имущества» и Положению о приватизации имущества муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденному решением ХVII сессии Йошкар-Олинского городского Собрания от 06.03.2003 № 222-III, в части установления способа приватизации, не предусмотренного законом; - пункт 2, закрепляющий право арендатора сдавать арендуемый объект в субаренду или безвозмездное пользование без письменного разрешения арендодателя, не соответствует Положению о порядке предоставления в субаренду объектов нежилого фонда муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденному решением VIII сессии Йошкар-Олинского городского Собрания от 10.07.2001 № 108-III, устанавливающему письменный порядок обращения арендатора в комитет для получения права на передачу в субаренду части объекта; - пункт 3, фиксирующий порядок изменения арендной платы только по соглашению сторон, не чаще одного раза в год и не выше ставки инфляционного процесса, противоречит Методике расчета арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденной решением XXIV сессии Йошкар-Олинского городского Собрания от 11.03.2004 № 472-III. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – администрация) и комитет. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.11.2007 в удовлетворении иска отказано, поскольку, по мнению суда, истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличия конкретного основания для применения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. 3 Не нашел суд и оснований применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях признания дополнительного соглашения недействительным. Кроме того, суд сослался на преюдициальное значение судебных актов по другому делу (№ А38-701-2/103-2006) Арбитражного суда Республики Марий Эл, в рамках которого также проверялись вопросы соответствия спорной сделки закону. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.04.2008 оставил решение суда первой инстанции без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество «Волжский ювелир» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Решением городского Собрания муниципального образования «Город Йо ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.11.2007 по делу № А38-3295/2007-2-252 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2008 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл. Председательствующий Е.Ю.Валявина 7