arbitration ВС РФ от 12.08.2008 Дата: 12.08.2008 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2008 по делу № А41-К2-544/08 Арбитражного суда Московской области. В заседании приняли участие представители: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Таможенно- Брокерский Центр" – Иванова Я.А.; от Находкинской таможни – Прудникова Н.Н., Рогачева О.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Автоматизированная копия Общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерский Центр" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 26.11.2007 по делу об административном правонарушении № 10714000-500/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 решение суда отменено, заявление общества удовлетворено. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.08.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. В отзыве на заявление Находкинская таможня просит оставить названный судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На таможенную территорию Российской Федерации 17.09.2007 прибыл на борту теплохода от компании "Taiwan Glass Ind. Corp." в адрес индивидуального предпринимателя Якобенчука А.В. (г. Хабаровск) контейнер FЕSU 2090028. Общество, включенное в реестр таможенных брокеров, 26.09.2007 подало в Находкинскую таможню от имени и по поручению открытого 2 акционерного общества "Российские железные дороги" транзитную декларацию № 10714040/260907/0025884 и комплект представленных экспедитором транспортных (перевозочных) и коммерческих документов (коносамент, железнодорожная накладная, упаковочный лист, инвойс) для получения разрешения на внутренний таможенный транзит. На основании этих документов общество указало в декларации вес брутто находящихся в контейнере товаров: кружки для питья матовые бесцветные – 7 332 килограмма, пепельницы из прозрачного стекла синие, зеленые – 3 465 килограммов. При взвешивании в ходе таможенного досмотра установлено, что расчетный вес брутто товара "кружки для питья матовые бесцветные" составил 8 361,6 килограмма, то есть превысил заявленный вес брутто на 1 029,6 килограмма. По этому факту Находкинская таможня 19.11.2007 составила протокол об административном правонарушении и 26.11.2007 на его основании вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Как следует из постановления, в качестве объективной стороны состава административного правонарушения обществу вменено сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при представлении этих сведений для получения разрешения на внутренний таможенный транзит. Суд первой инстанции, отказавший в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни, а также суд кассационной инстанции, оставивший решение суда без изменения, указали на то, что общество не приняло все зависящие от него меры по выполнению обязанности по представлению достоверных сведений о товаре. Между тем суды первой и кассационной инстанций не учли следующее. Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при представлении данных сведений для получения разрешения на внутренний таможенный транзит. 3 Из пункта 2 статьи 139 и подпунктов 16–18 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) следует, что таможенный брокер (представитель) совершает от имени перевозчика по его пору ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2008 по делу № А41-К2-544/08 Арбитражного суда Московской области отменить. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по названному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А.Иванов 5