{
  "title": "determination ВС РФ от 02.10.2025",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2025,
  "date": "02.10.2025",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2491586",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС25-11479\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 октября 2025 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Чарикова Алексея\nГеннадьевича (далее – предприниматель, заявитель) о восстановлении\nпропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на\nрешение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2025 г.,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2025 г. и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2025 г. по\nделу № А41-64139/2024,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "предприниматель 20 сентября 2025 г. (согласно информации о почтовом\nотправлении с официального сайта ФГУП «Почта России» и отметке органа\nпочтовой связи на почтовом конверте) обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив\nходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.\nВ соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по\nданному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним принятым по делу судебным актом является постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 14 июля 2025 г., срок на\nобжалование которого истек 15 сентября 2025 г.\n\n2\nОбратившись с кассационной жалобой 20 сентября 2025 г., заявитель\nпропустил установленный законодательством срок на ее подачу.\nСогласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает\nпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\nуважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912,\n3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для\nвосстановления.\nПоложения названных процессуальных норм предполагают оценку судом\nобоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении\nпропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность\nподтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не\nзависящим от заявителя, не имевшего возможности по объективным причинам\nсовершить процессуальное действие в установленный законом срок.\nНесвоевременную подачу жалобы предприниматель обосновывает\nнаправлением кассационной жалобы в суд округа и последующим ее возвратом\nзаявителю.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его\nудовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено\nдоказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного\nобращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был\nпропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению\nюридически значимых действий в установленный срок.\nПредприниматель был извещен о судебном разбирательстве в суде\nпервой инстанции, являлся инициатором апелляционного и кассационного\nобжалования, и его представитель участвовал при рассмотрении дела в судах\nапелляционной инстанции и округа.\nТак с полным текстом последнего обжалуемого судебного акта -\nпостановления Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2025 г.\nзаявитель мог ознакомиться 15 июля 2025 г. в общедоступной\nавтоматизированной информационной системе в сети Интернет\nhttp://kad.arbitr.ru.\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая\nтребуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников\nпроцесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его\nсодержанием и достаточный промежуток времени для своевременного\nпринятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной\nпрактики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный\nзаконодательством срок.\nПри этом ненадлежащий порядок подачи жалобы не продлевает срок на\nкассационное обжалование и не может служить уважительной причиной его\nпропуска.\nТаким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную\nсущественными объективными обстоятельствами невозможность подачи\nкассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.\n\n3\nВосстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы\nв отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение\nчасти 3 статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное\nположение.\nСогласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск\nнаступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных\nдействий.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении\nходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для\nвозвращения кассационной жалобы без рассмотрения.\nПоскольку предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство о\nпредоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение\nкассационной жалобы не подлежит рассмотрению.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Чарикову Алексею Геннадьевичу\nв удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской\nобласти от 19 февраля 2025 г., постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 6 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 14 июля 2025 г. по делу № А41-64139/2024 возвратить\nзаявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}