{
  "title": "determination ВС РФ от 24.09.2025",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2025,
  "date": "24.09.2025",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2489822",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 июля 2025 г. по делу № А55-13699/2024\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Подряд строительный - Недействительность договора\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС25-8401\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 июля 2025 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» (далее – учреждение, заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2025 г. по делу № А55-13699/2024,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.\nВ соответствии со статьей\n102\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.\nКак указано в подпункте 11 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории\n«Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.\n27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.\nВ частности, разъяснено, что не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации участие учреждения, выполняющего функции органа государственной власти, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, наравне с иными участниками процесса.\nКак следует из судебных актов, обжалуемых заявителем, спор возник в связи с исполнением государственного контракта, стороной которого является учреждение; требования истца возникли из гражданско-правовых отношений.\nГражданско-правовые отношения, в свою очередь, основываются на принципах равенства их участников, диспозитивности при осуществлении имеющихся у них прав, (пункты 1 и 2 статьи\n1\nГражданского кодекса Российской Федерации), которые делают указанные правоотношения существенно отличными от административно-правовых, одна сторона которых в лице уполномоченного органа не может уклониться от реализации возложенных на нее публичных функций, а для другой принимаемое в рамках реализации этих функций решение (совершаемое действие) становится обязательным.\nРеализация принципа равенства участников гражданских правоотношений, который должен обеспечиваться также в рамках судебной защиты нарушенных субъективных гражданских прав, подразумевает предоставление сторонам в целом равных возможностей при обращении в суд. Поэтому орган государственной власти, выступая в гражданском обороте в качестве равноправного участника, при обращении за судебной защитой не может быть поставлен в преимущественное положение перед другой стороной путем освобождения от уплаты государственной пошлины. Указанное следует из разъяснения по применению пункта 11 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенного в Обзоре судебной практики\nВерховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.\nТаким образом, оснований для освобождения заявителя от уплаты пошлины не имеется.\nПоскольку ходатайство заявителя не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n102\n,\n184\n, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства» в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2025 г. по делу № А55-13699/2024 возвратить заявителю.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ВолгаСтройКонсалт\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГосударственное казенное учреждение Самарской области \"Управление капитального строительства\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)\nПрокуратура Самарской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 23 сентября 2025 г. по делу № А55-13699/2024\nОпределение от 31 июля 2025 г. по делу № А55-13699/2024\nОпределение от 24 июля 2025 г. по делу № А55-13699/2024\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}