{
  "title": "determination ВС РФ от 04.08.2025",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2025,
  "date": "04.08.2025",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2479776",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС25-6941\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 августа 2025 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство акционерного общества «Дарада-Мурада» (далее –\nобщество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока\nподачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики\nДагестан от 29 октября 2024 г., постановление Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 16 апреля 2025 г. по делу № А15-6252/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "заявитель 23 июля 2025 г. (согласно информации о почтовом отправлении с\nофициального сайта ФГУП «Почта России» и отметке органа почтовой связи на\nпочтовом конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив\nходатайство о восстановлении пропущенного срока.\nВ соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по\nданному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним принятым по делу судебным актом является постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2025 г., срок на\nобжалование которого истек 16 июня 2025 г.\nОбратившись с кассационной жалобой 23 июля 2025 г., заявитель\nпропустил установленный законодательством срок на ее подачу.\n\n2\nСогласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает\nпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\nуважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912,\n3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для\nвосстановления.\nПоложения названных процессуальных норм предполагают оценку судом\nобоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении\nпропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность\nподтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не\nзависящим от заявителя, не имевшего возможности по объективным причинам\nсовершить процессуальное действие в установленный законом срок.\nВ обоснование пропуска срока заявитель ссылается на то, что при подаче\nпервоначальной жалобы процессуальный срок был соблюден; позднее\nполучение копии письма Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня\n2025 г. о возврате первоначальной кассационной жалобы.\nРассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации не находит оснований для его удовлетворения,\nпоскольку причину пропуска срока на обжалование судебных актов, принимая\nво внимание длительный период устранения недостатков при подаче повторной\nкассационной жалобы и отсутствие доказательств невозможности обращения с\nнадлежащей жалобой ранее 23 июля 2025 г., нельзя признать уважительной и\nне зависящей от поведения самого заявителя.\nПервоначально поданная банком кассационная жалоба возвращена\nзаявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи\n2915 АПК РФ, поскольку была подана с нарушением требований пункта 3\nчасти 5 статьи 2913 АПК РФ, предъявляемых к порядку подтверждения\nполномочий представителя заявителя (документ, подтверждающий наличие\nвысшего юридического образования или ученую степень по юридической\nспециальности, к кассационной жалобе не приложен; не представлены\nдокументы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего представителю\nзаявителя доверенность в порядке передоверия).\nТекст письма Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2025 г.\nбыл опубликован в общедоступной автоматизированной информационной\nсистеме в сети Интернет http://kad.arbitr.ru 19 июня 2025 г. Данные сведения\nявляются общедоступными и с указанной даты были доступны для\nознакомления.\nНарушение порядка подачи первоначальной кассационной жалобы и\nпоследующее устранение (спустя более месяца после возвращения\nпервоначальной жалобы) такого нарушения само по себе не является\nуважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к\nвосстановлению пропущенного процессуального срока. Надлежащая подача\nкассационной жалобы находится в компетенции заявителя и зависит только от\nего волеизъявления.\nНаправляя кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской\nФедерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством\n\n3\nтребований к форме и содержанию такой жалобы, заявитель должен был\nпредвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального\nзаконодательства.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий\nсовершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК\nРФ).\nПроизвольное восстановление процессуального срока на обжалование\nсудебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный\nстатьей 8 АПК РФ.\nТаким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную\nсущественными объективными обстоятельствами невозможность подачи\nкассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.\nОбращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на\nобжалование судебных актов в пределах шестимесячного срока само по себе не\nявляется безусловным основанием для его восстановления.\nВ связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших\nобжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит\nоснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении\nходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для\nвозвращения кассационной жалобы без рассмотрения.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Дарада-Мурада» в удовлетворении\nходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики\nДагестан от 29 октября 2024 г., постановление Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 16 апреля 2025 г. по делу № А15-6252/2023\nвозвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}