{
  "title": "determination ВС РФ от 24.07.2025",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2025,
  "date": "24.07.2025",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2477514",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 июля 2025 г. по делу № А40-33021/2024\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС25-8245\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24 июля 2025 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дрим Авто» (далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 2 мая 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2025 г. по делу № А40-33021/2024,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество 21 июля 2025 г. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.\nВ соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2025 г., срок на обжалование которого истек 21 марта 2025 г.\nОбратившись с кассационной жалобой 21 июля 2025 г., заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.\nСогласно части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.\nПоложения названных процессуальных норм предполагают оценку судом обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, не имевшего возможности по объективным причинам совершить процессуальное действие в установленный законом срок.\nВ обоснование пропуска срока заявитель ссылается на отсутствие у него при рассмотрении дела информации об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, составленного по причине нарушения правил дорожного движения, в отношении водителя транспортного средства, принадлежащего на праве собственности обществу, и факт его невступления в законную силу на дату вынесения судебных актов.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доводы, приведенные в заявлении, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n185\n, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дрим Авто» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 2 мая 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2025 г. по делу № А40-33021/2024 возвратить заявителю.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Палладин\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ДРИМ АВТО\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}