{
  "title": "determination ВС РФ от 21.07.2025",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2025,
  "date": "21.07.2025",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2476536",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС25-7870\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 июля 2025 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Белоненко Ирины\nГеннадьевны (далее – предприниматель, заявитель) об уменьшении размера\nгосударственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного\nсуда Оренбургской области от 29 августа 2024 г., постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2024 г. и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2025 г. по делу\n№ А47-4780/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив\nходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до\n3 000 рублей.\nВ соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основания и порядок уплаты государственной\nпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты\nгосударственной пошлины устанавливаются в соответствии с\nзаконодательством Российской Федерации о налогах и сборах.\nНа основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской\nФедерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя\nиз имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты\nгосударственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,\n\n2\nлибо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,\nпредусмотренном статьей 33341 настоящего Кодекса.\nКак следует из данной нормы, государственная пошлина может быть\nуменьшена, если имущественное положение заявителя на момент подачи\nкассационной жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в\nустановленных порядке и размере.\n27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\nутвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации\n№ 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения\nзаконодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в\nсвязи с вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г.\n№ 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового\nкодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской\nФедерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной\nпошлины при рассмотрении дел в судах.\nРазъяснено, что с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное\nположение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о\nпредоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об\nосвобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности,\nотносятся:\n1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных\nсчетов заявителя в кредитных организациях;\n2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об\nотсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом\nдля уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности\nвладельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;\n3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о\nежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца,\nпредшествующие подаче ходатайства;\n4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные\nсведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;\n5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате,\nпенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.\nВ дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель\nпо своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства,\nподтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет\nуплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.\nТак, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут\nбыть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых\nрезультатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в\nсуд, в подтверждение убыточности такой деятельности.\nИзложенные в ходатайстве пояснения не свидетельствуют о наличии\nпредусмотренных законом оснований для уменьшения размера\nгосударственной пошлины.\n\n3\nКроме того, доказательства, представленные заявителем, с должной\nстепенью достоверности не подтверждают, что его имущественное положение\nне позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере (не\nпредставлены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных\nсчетов заявителя в кредитных организациях, подтвержденные кредитными\nорганизациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим\nсчетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, об общей сумме\nзадолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и\nплатежным документам).\nПоскольку заявителем не представлено надлежащих документов,\nсвидетельствующих об отсутствии денежных средств в размере, необходимом\nдля уплаты государственной пошлины, ходатайство об уменьшении размера\nгосударственной пошлины подлежит отклонению.\nВ связи с отказом в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера\nгосударственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без\nрассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185,\nпунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Белоненко Ирине Геннадьевне в\nудовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной\nпошлины.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской\nобласти от 29 августа 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 6 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 13 мая 2025 г. по делу № А47-4780/2023 возвратить\nзаявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}