{
  "title": "determination ВС РФ от 10.07.2025",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2025,
  "date": "10.07.2025",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2474818",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС25-5578\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 июля 2025 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nпо материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Ламирэль» на постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 26 марта 2025 г. по делу № А40-41666/2024\nАрбитражного суда города Москвы\nпо заявлениям общества с ограниченной ответственностью\n«Ламирэль», государственного бюджетного учреждения города Москвы\n«Система 112» и государственного бюджетного общеобразовательного\nучреждения города Москвы «Школа № 1375» о признании незаконным\nрешения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве\nот 13 февраля 2024 г. по делу № 077/06/104-1576/2024,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: государственного\nбюджетного учреждения города Москвы Дом социального обслуживания\n«Дегунино» Департамента труда и социальной защиты населения города\nМосквы, Федерального государственного автономного образовательного\nучреждение высшего образования «Московский государственный\nтехнологический университет «Станкин», Федерального государственного\nбюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр\nспециализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий\nфедерального медико-биологического агентства», государственного\nавтономного учреждения города Москвы «Центр технического оснащения и\nмодернизации образования»,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Ламирэль» (далее – общество)\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании\nнезаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по\nгороду Москве (далее – управление, антимонопольный орган)\nот 13 февраля 2024 г. по делу № 077/06/104-1576/2024.\nГосударственное бюджетное учреждение города Москвы «Система 112»\n(далее – ГБУ «Система 112») и государственное бюджетное\nобщеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 1375»\n(далее – ГБОУ школа № 1375) также обратились в Арбитражный суд города\nМосквы с заявлением о признании незаконным решения управления\nот 13 февраля 2024 г. по делу № 077/06/104-1576/2024.\nДела объединены в одно производство с присвоением номера\nарбитражного дела А40-41666/2024.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2024 г.,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 21 ноября 2024 г., заявленное требование\nудовлетворено.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением\nот 26 марта 2025 г. решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявлений общества,\nГБУ «Система 112» и ГБОУ школа № 1375 отказал.\nНе согласившись с принятым по делу постановлением суда округа,\nобщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной\nжалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенное\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nКак установлено судами и следует из материалов дела, управлением\nпроведена внеплановая проверка на предмет нарушений, допущенных\nгосударственными заказчиками при проведении электронных аукционов\n\n3\n(реестровые номера 0173200002623000046, 0373200021321000015,\n0373100019922000064, 0373100037221001095, 0873500000822002524).\nПо результатам проверки антимонопольным органом 13 февраля 2024 г.\nпринято решение № 077/06/104-1576/2024, которым заказчики признаны\nнарушившими часть 1 статьи 29, подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49\nФедерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в\nсфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).\nВ обоснование принятого решения управление указало, что учредителем\nобщества является Владимирское областное отделение общероссийской\nобщественной организации инвалидов «Российское общество социально-\nтрудовой адаптации и реабилитации» (далее - ВОО ОООИ «РОСТАР») с кодом\nОКОГУ 4220003 (региональные и местные общественные объединения), то есть\nрегиональная, а не общероссийская общественная организация инвалидов;\nобществом в составе заявки представлена недостоверная информация –\nзадекларировано соответствие критериям части 2 статьи 29 Закона о\nконтрактной системе.\nСчитая ненормативный правовой акт управления незаконным, общество,\nГБУ «Система 112» и ГБОУ школа № 1375 обратились в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу о том, что общество соответствует требованиям,\nпредъявляемым к участникам публичных торгов положениями\nпункта 2 статьи 29 Закона о контрактной системе.\nСудебные инстанции исходили из того, что уставной капитал общества\nполностью состоит из вкладов общественной организации инвалидов,\nсреднесписочная численность инвалидов составляет не менее пятидесяти\nпроцентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда – не менее\nдвадцати пяти процентов.\nСуды отметили, что общество создано ВОО ОООИ «РОСТАР» на\nосновании решения Совета ОООИ «РОСТАР» с долей участия\nВОО ОООИ «РОСТАР» в уставном капитале 100 процентов. Структура\nОООИ «РОСТАР» является многоуровневой и образуется в соответствии с\nадминистративно - территориальным устройством Российской Федерации, что\nсогласуется с понятием общероссийского общественного объединения, данного\nв статье 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных\nобъединениях» (далее – Закон об общественных объединениях). Структурные\nрегиональные подразделения являются неотъемлемой частью структуры\nОООИ «РОСТАР» (его территориальными подразделениями), благодаря\nкоторой ОООИ «РОСТАР» обретает статус общероссийской общественной\n\n4\nорганизации инвалидов. Одним из таких структурных подразделений является\nВОО ОООИ «РОСТАР», которое создано решением его учредителей и\nзарегистрировано в качестве юридического лица на основании согласия совета\nорганизации - постоянно действующего руководящего органа\nОООИ «РОСТАР».\nОтменяя судебные акты и признавая решение антимонопольного органа\nзаконным, суд округа, руководствуясь положениями статьи 29\nЗакона о контрактной системе, статей 7, 8, 14, 21, 31 Закона об общественных\nобъединениях, статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ\n«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статей 48, 50\nГражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии\nу заказчиков оснований для заключения договоров с юридическим лицом,\nкоторое не является общероссийской общественной организацией и не\nучреждалось таковой.\nСуд кассационной инстанции указал, что ВОО ОООИ «РОСТАР»\nзарегистрировано в качестве юридического лица на региональном уровне,\nосуществляет свою деятельность на территории одного субъекта Российской\nФедерации и общероссийской общественной организацией инвалидов не\nявляется. В этой связи не имеется оснований для отнесения учрежденного\nВОО ОООИ «РОСТАР» общества к организациям, уставный (складочный)\nкапитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных\nорганизаций инвалидов. В качестве организации, обладающей спорным\nпреимуществом, в данном случае может рассматриваться только\nВОО ОООИ «РОСТАР», которое не было лишено возможности принять\nучастие в закупках самостоятельно.\nВыражая несогласие с выводами суда округа, общество в кассационной\nжалобе приводит доводы о неверном применении части 2 статьи 29 Закона о\nконтрактной системе и признании права заявителя на получение преимуществ\nотсутствующим.\nВ обоснование своей позиции заявитель указывает, что общество создано\nВОО ОООИ «РОСТАР» с долей участия в уставном капитале 100 процентов,\nкоторое является структурным подразделением ОООИ «РОСТАР», не имеет\nсобственного устава и действует на основании Устава общероссийской\nорганизации инвалидов, подчиняясь решениям ее высших органов.\nСтруктура ОООИ «РОСТАР» является многоуровневой и образуется в\nсоответствии с административно-территориальным устройством Российской\nФедерации, что соответствует понятию общероссийского общественного\nобъединения, данному в статье 14 Закона об общественных объединениях.\nПри этом структурные региональные подразделения – неотъемлемая часть\n\n5\nОООИ «РОСТАР» (его территориальные подразделения), благодаря которым\nоно обретает статус общероссийской общественной организации инвалидов.\nФедеральная антимонопольная служба в письме от 10 июля 2024 г.\n№ МШ/60841/24 «По вопросу применения статьи 29 Федерального закона\nот 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ» заняла позицию о том, что региональные\nобщественные организации инвалидов не обладают правом на преференции,\nпредусмотренные Законом о контрактной системе. Оценка обоснованности\nвывода антимонопольного органа дана Верховным Судом Российской\nФедерации в решении от 16 января 2025 г. по делу № АКПИ24-965, которым\nуказанное письмо признано недействующим.\nПо мнению заявителя, изложенная в названном решении высшей\nсудебной инстанции позиция, согласно которой региональные организации\n(отделения) являются частью многоуровневой структуры общероссийского\nобщественного объединения, в полной мере соответствует практике\nарбитражных судов при рассмотрении аналогичных споров, в том числе,\nподдержанной Верховным Судом Российской Федерации (определения\nот 18 сентября 2019 г. № 307-ЭС19-15772, от 17 июня 2020 г. № 310-ЭС20-9439,\nот 27 января 2025 г. № 302-ЭС24-24579).\nПриведенные обществом доводы заслуживают внимания, в связи с чем\nкассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2919 - 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Ламирэль» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}