{
  "title": "determination ВС РФ от 05.06.2025",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2025,
  "date": "05.06.2025",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2466454",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС25-3383\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 июня 2025 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство акционерного общества «Российский\nСельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала\n(далее – банк, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального\nсрока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской\nобласти от 29 мая 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 28 января 2025 г. по делу № А55-21509/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "банк 3 июня 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в\nэлектронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении\nпропущенного процессуального срока на ее подачу.\nВ соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по\nданному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним принятым по делу судебным актом является постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2025 г., срок на\nобжалование которого истек 28 марта 2025 г.\nОбратившись с кассационной жалобой 3 июня 2025 г., заявитель\nпропустил установленный законодательством срок на ее подачу.\n\n2\nСогласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает\nпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\nуважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912,\n3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для\nвосстановления.\nПоложения названных процессуальных норм предполагают оценку судом\nобоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении\nпропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность\nподтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не\nзависящим от заявителя, не имевшего возможности по объективным причинам\nсовершить процессуальное действие в установленный законом срок.\nВ обоснование пропуска срока заявитель ссылается на неполучение\nписьма Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2025 г. о\nвозвращении первоначально поданной кассационной жалобы.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его\nудовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено\nдоказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного\nобращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был\nпропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению\nюридически значимых действий в установленный срок.\nПервоначально поданная банком кассационная жалоба возвращена\nзаявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1\nстатьи 2915 АПК РФ, поскольку была подана с нарушением требований\nпункта 3 части 5 статьи 2913 АПК РФ, предъявляемых к порядку\nподтверждения полномочий представителя заявителя (документ,\nподтверждающий наличие высшего юридического образования или ученую\nстепень по юридической специальности, к кассационной жалобе не приложен;\nне представлены документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего\nпредставителю заявителя доверенность в порядке передоверия).\nНарушение порядка подачи первоначальной кассационной жалобы и\nпоследующее устранение (спустя более чем два месяца после возвращения\nпервоначальной жалобы) такого нарушения само по себе не является\nуважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к\nвосстановлению пропущенного процессуального срока. Надлежащая подача\nкассационной жалобы находится в компетенции заявителя, и зависит только от\nего волеизъявления.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий\nсовершения или несовершения ими процессуальных действий\n(статья 9 АПК РФ).\nПроизвольное восстановление процессуального срока на обжалование\nсудебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный\nстатьей 8 АПК РФ.\nТаким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную\nсущественными объективными обстоятельствами невозможность подачи\nкассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.\n\n3\nВ связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших\nобжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит\nоснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении\nходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для\nвозвращения кассационной жалобы без рассмотрения.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в\nлице Самарского регионального филиала в удовлетворении ходатайства о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской\nобласти от 29 мая 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 28 января 2025 г. по делу № А55-21509/2023 возвратить\nзаявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}