{
  "title": "determination ВС РФ от 13.05.2025",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2025,
  "date": "13.05.2025",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2460746",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС25-2269\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 мая 2025 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Ламирэль» на постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 24 декабря 2024 г. по делу № А40-40578/2024\nАрбитражного суда города Москвы\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ламирэль» о\nпризнании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной\nслужбы по городу Москве от 12 февраля 2024 г. по делу\n№ 077/06/99-1803/2024,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: государственных\nбюджетных учреждений здравоохранения города Москвы «Детская городская\nклиническая больница имени З.А. Башляевой Департамента здравоохранения\nгорода Москвы», «Городская клиническая больница имени В.М. Буянова\nДепартамента здравоохранения города Москвы», «Городская клиническая\nбольница № 67 имени Л.А. Ворохобова Департамента здравоохранения города\nМосквы», «Городская клиническая больница имени С.С. Юдина Департамента\nздравоохранения города Москвы», федерального государственного бюджетного\nучреждения «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии\nимени А.В. Вишневского» Министерства здравоохранения Российской\nФедерации (далее - государственные заказчики), акционерного общества\n«Единая электронная торговая площадка»,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Ламирэль» (далее – общество)\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании\nнезаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по\nгороду Москве (далее – управление, антимонопольный орган) от 12 февраля\n2024 г. по делу № 077/06/99-1803/2024.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 3 мая 2024 г.,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 22 августа 2024 г., заявленное требование\nудовлетворено.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением\nот 24 декабря 2024 г. указанные судебные акты судов первой и апелляционной\nинстанций отменил, в удовлетворении заявленного обществом требования\nотказал.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, ООО «Ламирэль» просит отменить постановление суда округа,\nссылаясь на существенное нарушение норм права, оставить в силе судебные\nакты судов первой и апелляционной инстанций.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nКак установлено судами и следует из материалов дела, управлением\nпроведена внеплановая проверка на предмет нарушений, допущенных\nгосударственными заказчиками при проведении электронных аукционов\n(реестровые 0373200005823001014, 0373200052723000779\n0373100031923000420, 0373200011422000493, 0373200027421001771).\nПо результатам проверки антимонопольным органом 12 февраля 2024 г.\nпринято решение, которым в действиях заказчиков установлено нарушение\nположений части 1 статьи 29, подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49\nФедерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в\n\n3\nсфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).\nОснованием для принятия решения послужил вывод управления о\nнеправомерном направлении заказчиками в адрес победителя закупки в лице\nобщества проектов государственных контрактов по закупкам (реестровые\nномера 0373200005823001014, 0373100031923000420, 0373200011422000493,\n0373200027421001771) с учетом преимуществ, предоставляемых организациям\nинвалидов в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе.\nПо мнению антимонопольного органа преференции, установленные\nстатьей 29 Закона о контрактной системе, распространяются на\nобщероссийские общественные организации инвалидов, в то время как на иные\nобщественные организации инвалидов (региональные, местные) не\nраспространяются, при этом учредителем общества является региональная\nобщественная организация инвалидов, а именно – Владимирское областное\nотделение общероссийской общественной организации инвалидов «Российское\nобщество социально-трудовой адаптации и реабилитации» (далее – ВОО ОООИ\n«РОСТАР»).\nСчитая указанный ненормативный правовой акт управления незаконным,\nобщество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.\nУдовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной\nинстанций исходили из соответствия общества критериям, установленным\nположениями пункта 2 статьи 29 Закона о контрактной системе, приняв во\nвнимание, что среднесписочная численность инвалидов составляет не менее\nпятидесяти процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда –\nне менее двадцати пяти процентов.\nПри этом судебные инстанции отметили, что общество создано ВОО\nОООИ «РОСТАР» на основании решения Совета общероссийской\nобщественной организации инвалидов «Российское общество\nсоциально-трудовой адаптации и реабилитации» (далее - ОООИ «РОСТАР») с\nдолей участия ВОО ОООИ «РОСТАР» в уставном капитале 100%. Структура\nОООИ «РОСТАР» является многоуровневой и образуется в соответствии с\nадминистративно территориальным устройством Российской Федерации, что\nсогласуется с понятием общероссийского общественного объединения, данного\nв статье 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных\nобъединениях» (далее – Закон об общественных объединениях). Структурные\nрегиональные подразделения являются неотъемлемой частью структуры ОООИ\n«РОСТАР» (его территориальными подразделениями), благодаря которой\nОООИ «РОСТАР» обретает статус общероссийской общественной организации\nинвалидов. Одним из таких структурных подразделений является ВОО ОООИ\n\n4\n«РОСТАР», которое создано решением его учредителей и зарегистрировано в\nкачестве юридического лица на основании согласия совета организации -\nпостоянно действующего руководящего органа ОООИ «РОСТАР».\nОтменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении требования, суд\nокруга пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления\nобществу преимуществ как организации инвалидов, поскольку учредителем\nобщества является ВОО ОООИ «РОСТАР», которое само по себе\nобщероссийской общественной организацией инвалидов не является.\nСудом кассационной инстанции принято во внимание, что\nобщероссийская организация инвалидов одобрила создание общества лишь\nпосле принятия ВОО ОООИ «РОСТАР» решения о создании общества;\nсведения о том, что ОООИ «РОСТАР» наделяет ВОО ОООИ «РОСТАР»\nимуществом для создания общества или о том, что ОООИ «РОСТАР»\nпринимает на себя обязательство в полном объеме внести вклад в уставный\nкапитал ООО «Ламирэль» отсутствуют; уставный капитал общества состоит из\nвклада региональной общественной организации инвалидов, а не\nобщероссийской общественной организации инвалидов.\nВыражая несогласие с выводами суда округа, ООО «Ламирэль» в\nкассационной жалобе приводит доводы о том, что для решения вопроса о праве\nзаявителя на получение преференций, предусмотренных положениями\nстатьи 29 Закона о контрактной системе, необходимо установить статус\nорганизации-учредителя общества.\nТак, действие статьи 29 Закона о контрактной системе распространяется\nна общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе\nсозданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов\nкоторых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем\nвосемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал\nкоторых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных\nорганизаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых\nпо отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят\nпроцентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем\nдвадцать пять процентов (часть 2 статьи 29 Закона о контрактной системе).\nВ обоснование своей позиции заявитель указывает, что общество создано\nВОО ОООИ «РОСТАР» с долей участия в уставном капитале 100 процентов,\nкоторое является структурным подразделением ОООИ «РОСТАР», не имеет\nсобственного устава и действует на основании Устава общероссийской\nорганизации инвалидов, подчиняясь решениям ее высших органов.\nСтруктура ОООИ «РОСТАР» является многоуровневой и образуется в\nсоответствии с административно-территориальным устройством Российской\n\n5\nФедерации, что соответствует понятию общероссийского общественного\nобъединения, данному в статье 14 Закона об общественных объединениях.\nПри этом структурные региональные подразделения – неотъемлемая часть\nОООИ «РОСТАР» (его территориальные подразделения), благодаря которым\nоно обретает статус общероссийской общественной организации инвалидов.\nФедеральная антимонопольная служба в письме от 10 июля 2024 г.\n№ МШ/60841/24 «По вопросу применения статьи 29 Федерального закона\nот 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ» заняла позицию о том, что региональные\nобщественные организации инвалидов не обладают правом на преференции,\nпредусмотренные Законом о контрактной системе. Оценка обоснованности\nвывода антимонопольного органа дана Верховным Судом Российской\nФедерации в решении от 16 января 2025 г. по делу № АКПИ24-96, которым\nуказанное письмо признано недействующим.\nПо мнению заявителя, изложенная в названном решении высшей\nсудебной инстанции позиция, согласно которой региональные организации\n(отделения) являются частью многоуровневой структуры общероссийского\nобщественного объединения, в полной мере соответствует практике\nарбитражных судов при рассмотрении аналогичных споров.\nПриведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем\nкассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 2919 - 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Ламирэль» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}