{
  "title": "determination ВС РФ от 12.05.2025",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2025,
  "date": "12.05.2025",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2460336",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС25-4635\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 мая 2025 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив\nкассационную жалобу Диановой Анастасии Павловны (далее – Дианова А.П.),\nподанную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 8 апреля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 2 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского\nокруга от 6 марта 2025 г. по делу № А40-264512/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Еврохолдинг»\n(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с\nзаявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной\nналоговой службы № 9 по городу Москве от 22 июня 2023 г. № 13-04/516\nоб отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового\nправонарушения в части (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 8 апреля 2024 г.,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 2 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного\nсуда Московского округа от 6 марта 2025 г., в удовлетворении заявленного\nтребования отказано.\nДианова А.П., определяя себя в качестве лица, права и законные интересы\nв предпринимательской и иной экономической деятельности которого\nнарушены вышеуказанными судебными актами, обратилась в Верховный Суд\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой.\n\n2\nВ обоснование права на подачу жалобы заявитель ссылается на то, что в\nпериод проведения в отношении общества выездной налоговой проверки\nДианова А.П. занимала должность генерального директора и может быть\nпривлечена к ответственности, в том числе по возмещению причиненного\nущерба.\nСогласно части 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражных\nсудов; постановления арбитражных апелляционных судов; постановления\nарбитражных судов округов могут быть обжалованы в порядке кассационного\nпроизводства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации,\nучаствующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных\nКодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся\nсущественные нарушения норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и\nприведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nВ соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об\nобязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе\nобжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по\nправилам, установленным настоящим Кодексом.\nПо смыслу приведенных норм права судебный акт может быть признан\nвынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле,\nв случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права\nнепривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.\nТаким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов\nу лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые\nсудебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были\nприняты непосредственно об их правах и обязанностях.\nИз содержащихся в кассационной жалобе доводов и вынесенных по делу\nсудебных актов не следует, что судебные акты приняты о каких-либо правах\nили обязанностях Диановой А.П., тем самым не создают препятствий для\nреализации ее субъективных прав и не влекут никаких гражданско-правовых\nпоследствий.\nПри таких обстоятельствах на Дианову А.П. не распространяется\nдействие статей 42 и 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации и она не имеет права на подачу кассационной жалобы.\nНаличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности\nв исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных\nактов.\n\n3\nС учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению\nзаявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 2915 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не\nимеющим права на обжалование судебного акта.\nРуководствуясь статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу Диановой Анастасии Павловны на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 8 апреля 2024 г., постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2024 г. и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2025 г.\nпо делу № А40-264512/2023 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}