{
  "title": "determination ВС РФ от 26.03.2025",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2025,
  "date": "26.03.2025",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2451724",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 марта 2025 г. по делу № А40-273040/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС25-2766\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 26 марта 2025 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев ходатайство федерального казенного учреждения «Центр  государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения» Федеральной  службы исполнения наказаний (далее – учреждение, заявитель) об  освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы  от 31 июля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 30 января 2025 г. по делу № А40-273040/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.\nВ соответствии со статьей\n102\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.\nКак указано в подпункте 11 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса  Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации,  арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы\nместного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории  «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом  Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или  ответчиков.\n27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения  законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в  связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г.   № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового  кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной  пошлины при рассмотрении дел в судах.\nВ частности, разъяснено, что не является основанием для освобождения  от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337 Налогового  кодекса Российской Федерации участие учреждения, выполняющего функции  органа государственной власти, органа местного самоуправления в судебном  споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и  возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об  исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров,  оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае  государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном  статьей 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, наравне с иными  участниками процесса.\nКак следует из судебных актов, обжалуемых заявителем, предметом  спора является взыскание задолженности по государственному контракту;  требование истца возникло из гражданско-правовых отношений.\nГражданско-правовые отношения, в свою очередь, основываются на  принципах равенства их участников, диспозитивности при осуществлении  имеющихся у них прав, (пункты 1 и 2 статьи\n1\nГражданского кодекса  Российской Федерации), которые делают указанные правоотношения  существенно отличными от административно-правовых, одна сторона которых  в лице уполномоченного органа не может уклониться от реализации  возложенных на нее публичных функций, а для другой принимаемое в рамках  реализации этих функций решение (совершаемое действие) становится  обязательным.\nРеализация принципа равенства участников гражданских  правоотношений, который должен обеспечиваться также в рамках судебной  защиты нарушенных субъективных гражданских прав, подразумевает  предоставление сторонам в целом равных возможностей при обращении в суд.  Поэтому орган государственной власти, выступая в гражданском обороте в  качестве равноправного участника, при обращении за судебной защитой не  может быть поставлен в преимущественное положение перед другой стороной  путем освобождения от уплаты государственной пошлины. Указанное следует  из разъяснения по применению пункта 11 пункта 1 статьи 33337 Налогового\nкодекса Российской Федерации, изложенного в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.\nТаким образом, оснований для освобождения заявителя от уплаты  пошлины не имеется.\nПоскольку ходатайство заявителя не может быть удовлетворено,  кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на  основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.\nРуководствуясь статьями\n102\n,\n184\n, 2913 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса  Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному казенному учреждению «Центр государственного  имущества и жилищно-бытового обеспечения» Федеральной службы  исполнения наказаний в удовлетворении ходатайства об освобождении от  уплаты государственной пошлины.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы  от 31 июля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 30 января 2025 г. по делу № А40-273040/2023 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ \"ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНО-БЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}