{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2025",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2025,
  "date": "21.03.2025",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2450474",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 марта 2025 г. по делу № А81-2846/2024\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС25-2669\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 марта 2025 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев ходатайство государственного казенного учреждения  «Противопожарная служба Тюменской области» (далее – учреждение,  заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины за  рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июля 2024 г., постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января  2025 г. по делу  № А81-2846/2024,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.\nВ силу статьи\n102\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.\nКак указано в подпункте 11 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса  Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации,  арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы  местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории\n«Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом  Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или  ответчиков.\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.  утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 2,3(2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения  законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в  связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г.   № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового  кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной  пошлины при рассмотрении дел в судах.\nВ частности, разъяснено, что не является основанием для освобождения  от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337 Налогового  кодекса Российской Федерации участие учреждения, выполняющего функции  органа государственной власти, органа местного самоуправления в судебном  споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и  возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об  исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров,  оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае  государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей  33321 Налогового кодекса Российской Федерации, наравне с иными  участниками процесса.\nКак следует из судебных актов, обжалуемых заявителем, предметом  спора является взыскание задолженности по государственному контракту на  оказание услуг, соответственно, требование возникло из гражданско-правовых  отношений.\nИсходя из положений части 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля  2013 г.  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» правоотношения в  рамках исполнения государственного контракта, заключаемого для  обеспечения государственных нужд, являются преимущественно гражданско- правовыми, что следует также из преамбулы Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28 июня 2017 г.\nГражданско-правовые отношения, в свою очередь, основываются на  принципах равенства их участников, диспозитивности при осуществлении  имеющихся у них прав, (пункты 1 и 2 статьи\n1\nГражданского кодекса  Российской Федерации), которые делают указанные правоотношения  существенно отличными от административно-правовых, одна сторона которых  в лице уполномоченного органа не может уклониться от реализации  возложенных на нее публичных функций, а для другой принимаемое в рамках\nреализации этих функций решение (совершаемое действие) становится  обязательным.\nРеализация принципа равенства участников гражданских  правоотношений, который должен обеспечиваться также в рамках судебной  защиты нарушенных субъективных гражданских прав, подразумевает  предоставление сторонам в целом равных возможностей при обращении в суд.  Поэтому орган государственной власти, выступая в гражданском обороте в  качестве равноправного участника, при обращении за судебной защитой не  может быть поставлен в преимущественное положение перед другой стороной  путем освобождения от уплаты государственной пошлины. Указанное следует  из разъяснения по применению пункта 11 пункта 1 статьи 33337 Налогового  кодекса Российской Федерации, изложенного в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации  № 2,3(2024), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.\nТаким образом, оснований для освобождения заявителя от уплаты  пошлины не имеется.\nПоскольку ходатайство учреждения не может быть удовлетворено,  кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на  основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.\nРуководствуясь статьями\n102\n,\n184\n, 2913 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса  Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному казенному учреждению «Противопожарная служба  Тюменской области» в удовлетворении ходатайства об освобождении  от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 5 июля 2024 г., постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 18 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2025 г. по делу  № А81-2846/2024  возвратить заявителю.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}