{
  "title": "determination ВС РФ от 13.03.2025",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2025,
  "date": "13.03.2025",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2448666",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС25-2616\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 марта 2025 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи\nПрониной М.В. ходатайство Батраева Николая Васильевича (далее – заявитель)\nоб освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение\nкассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области\nот 3 мая 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 8 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 16 декабря 2024 г. по делу № А41-94967/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной\nжалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство\nоб освобождении от уплаты государственной пошлины.\nВ силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также\nпорядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной\nпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской\nФедерации о налогах и сборах.\nНа основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской\nФедерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения\nплательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по\n\n2\nделам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а\nтакже отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном\nстатьей 33341 названного Кодекса.\nОснования освобождения от уплаты государственной пошлины, а также\nльготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные\nсуды установлены статьями 33335 и 33337 Налогового кодекса Российской\nФедерации.\nВ обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной\nпошлины заявитель указывает, что в соответствии со статьей 329\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об\nоспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их\nдействий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.\n27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\nутвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации\n№ 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения\nзаконодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в\nсвязи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г.\n№ 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового\nкодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской\nФедерации о налогах и сборах» и касающихся уплаты государственной\nпошлины при рассмотрении дел в судах.\nРазъяснено, что подача кассационной жалобы является отдельным\nюридически значимым действием. Освобождение лица в суде первой\nинстанции от уплаты государственной пошлины не распространяется на\nпоследующие процессуальные действия, которые представляют собой\nсамостоятельный объект обложения государственной пошлиной. В частности,\nгосударственная пошлина подлежит уплате при подаче жалоб на решения по\nделам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных\nприставов, их действий (бездействия) в арбитражном процессе\nЕсли лицо было освобождено от уплаты государственной пошлины в суде\nпервой инстанции, то в случае его обращения с кассационной жалобой, такое\nлицо вправе подать ходатайство об освобождении от уплаты государственной\nпошлины, представив в обоснование своего ходатайства документы,\nподтверждающие имущественное положение, не позволяющее оплатить\nгосударственную пошлину в установленном размере.\nПоскольку установить имущественное положение заявителя невозможно\nввиду отсутствия необходимых сведений, ходатайство об освобождении от\nуплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, а\nкассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по\n\n3\nсуществу на основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nВследствие отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от\nуплаты государственной пошлины ходатайство о восстановлении\nпропущенного процессуального срока рассмотрению не подлежит.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185,\nпунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Батраеву Николаю Васильевичу в удовлетворении ходатайства об\nосвобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение\nкассационной жалобы.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской\nобласти от 3 мая 2024 г., постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 8 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 16 декабря 2024 г. по делу № А41-94967/2022\nвозвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}