{
  "title": "determination ВС РФ от 11.03.2025",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2025,
  "date": "11.03.2025",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2448480",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-21748\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 марта 2025 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества\n«Ленгазспецстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 18 декабря 2023 г., постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2024 г. по делу\n№ А56-35640/2023\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнерго»\n(далее - ООО «СеверЭнерго») к акционерному обществу «Ленгазспецстрой»\n(далее - АО «Ленгазспецстрой») о взыскании 22 294 254 рублей 52 копеек\nнеустойки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации), по встречному иску\nАО «Ленгазспецстрой» о взыскании с ООО «СеверЭнерго» 3 017 436 рублей\n58 копеек неосновательного обогащения, 924 124 рублей 30 копеек неустойки,\n2 163 699 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «СеверЭнерго» (поставщик) и АО «Ленгазспецстрой» (покупатель)\n28 ноября 2019 г. заключен договор поставки № 344/11 П/ЯНАО-19 (далее -\nдоговор).\n\n2\nВ соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить\nпокупателю или указанному им грузополучателю продукцию\nпроизводственно-технического назначения (далее - товар) в соответствии со\nспецификациями, а покупатель принять и оплатить товар. Товар приобретается\nдля строительства объекта «Нефтеконденсатопровод. Уренгой-Пур-Пэ» в\nсоставе стройки «Нефтеконденсатопровод. Уренгой-Пур-Пэ». Линейная часть\n(участок км 0 - км 113) и Приемо-сдаточный пункт (180).\nРасчеты за поставленный товар осуществляются покупателем путем\nперечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях,\nсогласованных в спецификациях (пункт 4.2 договора).\nСогласно пункту 4.3 договора обязанность покупателя по оплате товара\nсчитается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного\nсчета покупателя.\nПунктом 5.5 договора стороны предусмотрели, что в случае\nнесвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с\nпокупателя пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы\nплатежа за поставленную партию товара за каждый день просрочки платежа, но\nне более 10% от несвоевременно оплаченной суммы платежа.\nПоскольку в ходе исполнения договора покупателем неоднократно\nдопускались нарушения сроков оплаты товара, установленных в\nспецификациях, поставщиком начислены пени в общем размере\n22 294 254 рубля 52 копейки, из них: по спецификация № 1 -\n559 368 рублей 52 копейки; спецификации № 2 - 7 362 040 рублей 95 копеек;\nспецификации № 3 - 606 057 рублей 16 копеек; спецификации № 4 -\n533 604 рубля 37 копеек; спецификации № 5 - 1 237 273 рубля 36 копеек;\nспецификации № 6 - 648 840 рублей 95 копеек; спецификация № 7 - 207 018\nрублей 67 копеек; спецификации № 9 - 194 423 рубля 43 копейки;\nспецификация № 12 — 871 226 рублей 22 копейки; спецификации № 14 -\n10 074 400 рублей 89 копеек.\nООО «СеверЭнерго» 11 января 2023 г. направило в адрес\nАО «Ленгазспецстрой» претензию с требованием об уплате неустойки.\nВ связи с оставлением претензии без удовлетворения, ООО\n«СеверЭнерго» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании пени.\nПри этом АО «Ленгазспецстрой» обратилось со встречным иском о\nвзыскании с поставщика 3 017 436 рублей 58 копеек неосновательного\nобогащения, 924 124 рублей 30 копеек неустойки, 2 163 699 рублей 10 копеек\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами.\n\n3\nВ обоснование заявленных требований АО «Ленгазспецстрой» указало,\nчто в соответствии с пунктом 4.2. договора и пунктом 3 спецификации\nот 7 августа 2020 г. № 13 (далее - спецификация № 13) поставщику платежным\nпоручением от 16 октября 2020 г. № 25556 перечислен аванс в размере\n120 000 000 рублей.\nСогласно пункту 2 спецификации № 13 отгрузка товара осуществляется в\nпериод сентябрь - декабрь 2020. При этом договор вступает в силу со дня его\nподписания сторонами и действует по 31 декабря 2020 г. (пункт 8.1 договора).\nПунктом 5.2 договора стороны согласовали, что в случае\nнесвоевременной поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика\nпени в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от стоимости\nнесвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.\nВ рамках исполнения спецификации № 13 осуществлены поставки на\nобщую сумму 66 988 099 рублей 66 копеек, а также часть обязательств по\nдоговору исполнена зачетом встречных требований от 7 июня 2021 г. на сумму\n32 089 759 рублей 67 копеек и от 1 декабря 2021 г. на сумму 17 904 704 рубля\n09 копеек, всего на сумму 49 994 463 рубля 76 копеек.\nВ связи с нарушением сроков поставки, а также незаинтересованностью в\nдальнейшей поставке товара покупатель заявил требование о возврате суммы\nпредоплаты в размере 3 017 436 рублей 58 копеек, начислил неустойку в общем\nразмере 924 124 рубля 30 копеек, а также проценты за пользование чужими\nденежными средствами за период с 11 января 2021 г. по 3 октября 2023 г. в\nразмере 2 163 699 рублей 10 копеек на неиспользованный поставщиком аванс.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 18 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г.,\nпервоначальный иск удовлетворен полностью; встречные исковые требования\nудовлетворены частично, с ООО «СеверЭнерго» в пользу\nАО «Ленгазспецстрой» взыскано 3 017 436 рублей 58 копеек неосновательного\nобогащения, 924 124 рубля 30 копеек неустойки, 306 125 рублей 15 копеек\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении\nостальной части встречного иска отказано. Произведен зачет первоначальных и\nвстречных требований, в результате которого с АО «Ленгазспецстрой» в пользу\nООО «СеверЭнерго» взыскано 18 046 568 рублей 52 копейки.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 4 сентября 2024 г. оставил решение суда первой инстанции от 18 декабря\n2023 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 7 мая 2024 г. без\nизменения.\n\n4\nНе согласившись с принятыми по делу судебными актами,\nАО «Ленгазспецстрой» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм права, и направлении дела на новое\nрассмотрение.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nУдовлетворяя первоначальное исковое требование, суд первой\nинстанции, руководствуясь положениями статей 195, 203, 309, 310, 330, 506,\n516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),\nразъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43\n«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума\n№ 43), исходил из нарушения покупателем обязательств по договору в части\nсроков оплаты товара, установив отсутствие оснований для снижения\nнеустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.\nОтклоняя доводы АО «Ленгазспецстрой» о частичном пропуске срока\nисковой давности по заявленному требованию, суд указал, что в связи с\nподписанием акта сверки от 21 мая 2020 г. течение срока исковой давности\nначалось заново и срок истек 21 мая 2023 г., при этом в суд истец обратился\n17 апреля 2023 г., то есть в пределах срока исковой давности.\nЧастично удовлетворяя встречные исковые требования в части взыскания\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой\nинстанции пришел к выводу о том, что до момента предъявления покупателем\nтребования о возврате неиспользованного аванса продавец на законных\nоснованиях в рамках заключенного договора пользовался денежными\nсредствами, перечисленными покупателем во исполнение своих финансовых\nобязательств в качестве оплаты за товар, в связи с чем проценты по статье 395\nГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного\nобязательства начислены быть не могут до момента истребования денежной\n\n5\nсуммы. Расчет процентов произведен с учетом моратория, введенного\nпостановлением Правительства Российской Федерации\nот 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве\nпо заявлениям, подаваемым кредиторами». При этом судом признаны\nобоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения и\nнеустойки за просрочку поставки товара.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда\nпервой инстанции.\nВыражая несогласие с выводами судов трех инстанций,\nАО «Ленгазспецстрой» в кассационной жалобе ссылается на неправомерное\nотклонение судом заявления о частичном пропуске срока исковой давности по\nтребованию о взыскании неустойки за период до 2 апреля 2020 г.\nПо мнению заявителя жалобы, суды не учли разъяснение, изложенное в\nпункте 25 постановления Пленума № 43, согласно которому признание\nобязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по\nсебе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании\nдополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за\nпользование чужими денежными средствами), а также требований по\nвозмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как\nоснование перерыва течения срока исковой давности по дополнительным\nтребованиям и требованию о возмещении убытков.\nПредставленный в материалы дела акт сверки затрагивает\nвзаимоотношения сторон только по оплате основного долга, сведений по\nначисленным неустойкам не содержит, в связи с чем не является признанием\nдополнительных требований (неустойки) и основанием для перерыва течения\nсрока исковой давности по ним.\nТакже заявитель указывает, что отсутствуют основания для взыскания\nпени, поскольку обязательства покупателя прекращены зачетом, о чем\nсвидетельствуют подписанные сторонами акты сверки; неустойка по\nпервоначальному иску подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ в связи\nс ее несоразмерностью; отказ судов по встречному иску в части взыскания\nпроцентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 11 января 2021 г. по\n23 февраля 2022 г. в сумме 1 689 217 рублей 53 копеек противоречит\nположениям статьи 1107 ГК РФ.\nПриведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем\nкассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\n\n6\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 2919 - 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу акционерного общества\n«Ленгазспецстрой» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}