{
  "title": "determination ВС РФ от 03.03.2025",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2025,
  "date": "03.03.2025",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2446480",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС25-2432\nг. Москва 3 марта 2025 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство муниципального казенного учреждения «Дирекция по\nстроительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону»\n(далее – учреждение, заявитель) об освобождении от уплаты государственной\nпошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного\nсуда Ростовской области от 5 ноября 2024 г., постановление Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 г. и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2025 г. по делу\n№ А53-14857/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив\nходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.\nВ соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основания и порядок уплаты государственной\nпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты\nгосударственной пошлины устанавливаются в соответствии с\nзаконодательством Российской Федерации о налогах и сборах.\nКак указано в подпункте 11 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам,\nрассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с\nарбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации,\nарбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы\nместного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории\n«Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом\n\n2\nРоссийской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или\nответчиков.\n27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\nутвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации\n№ 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения\nзаконодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в\nсвязи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г.\n№ 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового\nкодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской\nФедерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной\nпошлины при рассмотрении дел в судах.\nВ частности, разъяснено, что не является основанием для освобождения\nот уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337 Налогового\nкодекса Российской Федерации участие учреждения, выполняющего функции\nоргана государственной власти, органа местного самоуправления в судебном\nспоре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и\nвозникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об\nисполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров,\nоказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае\nгосударственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном\nстатьей 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, наравне с иными\nучастниками процесса.\nКак следует из судебных актов, обжалуемых заявителем, предметом\nспора является взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по\nмуниципальному контракту, а также задолженности за выполненные работы;\nтребование заявителя, выступающего по делу истцом, возникло из гражданско-\nправовых отношений.\nГражданско-правовые отношения, в свою очередь, основываются на\nпринципах равенства их участников, диспозитивности при осуществлении\nимеющихся у них прав, (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации), которые делают указанные правоотношения\nсущественно отличными от административно-правовых, одна сторона которых\nв лице уполномоченного органа не может уклониться от реализации\nвозложенных на нее публичных функций, а для другой принимаемое в рамках\nреализации этих функций решение (совершаемое действие) становится\nобязательным.\nРеализация принципа равенства участников гражданских\nправоотношений, который должен обеспечиваться также в рамках судебной\nзащиты нарушенных субъективных гражданских прав, подразумевает\nпредоставление сторонам в целом равных возможностей при обращении в суд.\nПоэтому орган государственной власти, выступая в гражданском обороте в\nкачестве равноправного участника, при обращении за судебной защитой не\nможет быть поставлен в преимущественное положение перед другой стороной\nпутем освобождения от уплаты государственной пошлины. Указанное следует\nиз разъяснения по применению пункта 11 пункта 1 статьи 33337 Налогового\n\n3\nкодекса Российской Федерации, изложенного в Обзоре судебной практики\nВерховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.\nТаким образом, оснований для освобождения заявителя от уплаты\nпошлины не имеется.\nПоскольку ходатайство заявителя не может быть удовлетворено,\nкассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на\nосновании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству\nобъектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» в удовлетворении\nходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской\nобласти от 5 ноября 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 19 февраля 2025 г. по делу № А53-14857/2023\nвозвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}