{
  "title": "determination ВС РФ от 05.02.2025",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2025,
  "date": "05.02.2025",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2440654",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС25-1327\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 февраля 2025 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«Мир продуктов» (далее - общество, заявитель) об отсрочке уплаты\nгосударственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 31 мая 2024 г., постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2024 г. и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2024 г. по делу\n№ А40-28216/2024,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной\nжалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство\nоб отсрочке уплаты государственной пошлины.\nВ соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основания и порядок уплаты государственной\nпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты\nгосударственной пошлины устанавливаются в соответствии с\nзаконодательством Российской Федерации о налогах и сборах.\nНа основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской\nФедерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя\nиз имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты\nгосударственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,\n\n2\nлибо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,\nпредусмотренном статьей 33341 настоящего Кодекса.\n27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\nутвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации\n№ 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения\nзаконодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в\nсвязи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г.\n№ 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового\nкодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской\nФедерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной\nпошлины при рассмотрении дел в судах.\nРазъяснено, что с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное\nположение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о\nпредоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об\nосвобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности,\nотносятся:\n1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных\nсчетов заявителя в кредитных организациях;\n2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об\nотсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом\nдля уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности\nвладельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;\n3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о\nежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца,\nпредшествующие подаче ходатайства;\n4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные\nсведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;\n5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате,\nпенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.\nВ дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель\nпо своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства,\nподтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет\nуплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.\nТак, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут\nбыть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых\nрезультатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в\nсуд, в подтверждение убыточности такой деятельности.\nДоказательства, представленные заявителем, с должной степенью\nдостоверности не подтверждают, что его имущественное положение не\nпозволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере (не\n\n3\nпредставлены подтвержденные кредитными организациями данные о\nежемесячном обороте средств по счетам в банках за три месяца,\nпредшествующие подаче ходатайства).\nПоскольку заявителем не представлены все необходимые документы,\nсвидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину,\nоснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не\nимеется.\nВ связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты\nгосударственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без\nрассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185,\nпунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мир продуктов» в\nудовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за\nрассмотрение кассационной жалобы.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 31 мая 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 3 декабря 2024 г. по делу № А40-28216/2024 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}