{
  "title": "determination ВС РФ от 29.01.2025",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2025,
  "date": "29.01.2025",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2439154",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС25-209\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 января 2025 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«Кола Тимбер» (далее – общество, заявитель) об уменьшении размера\nгосударственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного\nсуда Мурманской области от 20 февраля 2024 г., постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2024 г. по делу\n№ А42-3290/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной\nжалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство\nоб уменьшении размера государственной пошлины до 8 000 рублей.\nВ соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основания и порядок уплаты государственной\nпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты\nгосударственной пошлины устанавливаются в соответствии с\nзаконодательством Российской Федерации о налогах и сборах.\nНа основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской\nФедерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя\nиз имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты\nгосударственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,\nлибо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,\nпредусмотренном статьей 33341 настоящего Кодекса.\n\n2\nКак следует из данной нормы, государственная пошлина может быть\nуменьшена, если имущественное положение заявителя на момент подачи\nкассационной жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в\nустановленных порядке и размере.\n27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\nутвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации\n№ 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения\nзаконодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в\nсвязи с вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г.\n№ 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового\nкодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской\nФедерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной\nпошлины при рассмотрении дел в судах.\nРазъяснено, что с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное\nположение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о\nпредоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об\nосвобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности,\nотносятся:\n1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных\nсчетов заявителя в кредитных организациях;\n2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об\nотсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом\nдля уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности\nвладельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;\n3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о\nежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца,\nпредшествующие подаче ходатайства;\n4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные\nсведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;\n5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате,\nпенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.\nВ дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель\nпо своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства,\nподтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет\nуплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.\nТак, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут\nбыть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых\nрезультатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в\nсуд, в подтверждение убыточности такой деятельности.\nИзложенные в ходатайстве пояснения не свидетельствуют о наличии\nпредусмотренных законом оснований для уменьшения размера\nгосударственной пошлины.\nКроме того, доказательства, представленные заявителем, с должной\nстепенью достоверности не подтверждают, что его имущественное положение\n\n3\nне позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере (не\nпредставлены подтвержденные кредитными организациями данные об общей\nсумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и\nплатежным документам).\nПоскольку заявителем не представлено надлежащих документов,\nсвидетельствующих об отсутствии денежных средств в размере, необходимом\nдля уплаты государственной пошлины, ходатайство об уменьшении размера\nгосударственной пошлины подлежит отклонению.\nВ связи с отказом в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера\nгосударственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без\nрассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185,\nпунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кола Тимбер» в\nудовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной\nпошлины.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда Мурманской\nобласти от 20 февраля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 6 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 13 ноября 2024 г. по делу № А42-3290/2023\nвозвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}