{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2025",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2025,
  "date": "27.01.2025",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2438870",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "в открытом судебном заседании кассационную жалобу\nобщества с ограниченной ответственностью «БЕТАСИД РУС» на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 г. и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г.\nпо делу № А40-143474/2023\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕТАСИД\nРУС» о признании недействительными решений Инспекции Федеральной\nналоговой службы № 14 по городу Москве от 9 января 2023 г. № 1 об отказе в\nвозмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к\nвозмещению, и № 34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение\nналогового правонарушения.\n\n2\nВ заседании приняли участие представители:\nот общества с ограниченной ответственностью «БЕТАСИД РУС» -\nАндреященко Е.Н., Степанов А.В., Файзрахманова Н.Л.;\nот Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по городу Москве –\nДавыдов Р.Х., Ефимова А.В., Келих Е.И.\nЗаслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации\nАнтоновой М.К., выслушав объяснения представителей участвующих в деле\nлиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «БЕТАСИД РУС» (далее –\nобщество, налогоплательщик) представило в Инспекцию Федеральной\nналоговой службы № 14 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый\nорган) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее –\nНДС) за 2 квартал 2022 г.\nПо результатам камеральной налоговой проверки представленной\nдекларации инспекцией составлен акт от 9 ноября 2022 г. № 15261 и 9 января\n2023 г. вынесены решения № 34 об отказе в привлечении к ответственности за\nсовершение налогового правонарушения и № 1 об отказе в возмещении\nчастично суммы НДС. Данными решениями заявленный обществом к\nвозмещению НДС уменьшен на 32 685 273 рубля.\nОснованием для отказа в возмещении налога послужил вывод инспекции\nоб отсутствии у налогоплательщика права на применение пониженной\nналоговой ставки в размере 10 процентов, предусмотренной пунктом 2\nстатьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении\nреализуемых семян сахарной свеклы для посева.\nРешением Управления Федеральной налоговой службы от 13 апреля\n2023 г. № 21-10/041856@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена\nбез удовлетворения.\n\n3\nСчитая решения об отказе в привлечении к ответственности за\nсовершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы\nналога незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 г. в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, требования\nобщества удовлетворены.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 24 июня\n2024 г. отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе\nрешение суда от 18 сентября 2023 г.\nНе согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой\nинстанции и округа, общество обратилось в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене,\nссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального\nправа.\nОпределением судьи Верховного Суда Российской Федерации от\n6 декабря 2024 г. кассационная жалоба вместе с делом передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nИзучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями\nстатьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nзаконность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда\nРоссийской Федерации полагает, что кассационная жалоба подлежит\nудовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене по следующим\nоснованиям.\nКак следует из материалов дела и установлено судами, общество в\nрамках контракта от 7 октября 2021 г. № RU-BT-2021-10-07, заключенного с\nкомпанией «BETASEED ГмбХ», ввозит на территорию Российской Федерации\n(импортирует) семена сахарной свеклы (код по ТН ВЭД РФ: 1209100000),\nуплачивая НДС на таможне по налоговой ставке 20 процентов.\n\n4\nСемена сахарной свеклы поименованы в Перечне продовольственных\nтоваров с кодом 01.13.72 в соответствии с Общероссийским классификатором\nпродукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008),\nутвержденным приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. № 14-ст (далее –\nОКПД). Данная товарная позиция отнесена к группе 01.13 «Овощи и культуры\nбахчевые, корнеплоды и клубнеплоды».\nВ таможенной декларации общества в графе описание и характеристика\nтовара содержится следующая информация: семена сахарной свеклы для посева\n(BETA VULGARIS L.SSP.VULGARIS VAR.SACCHARIFERA ALEF.),\nдражированные, одноростковые, протравленные, размер фракций 3,50-4,75 мм,\nне пригодны для употребления в пишу, не для производства пищевых\nпродуктов, не содержат ГМО.\nВ сертификате соответствия в графе «качество семян» указано, что\nсемена соответствуют «ГОСТ 32066-2013. Межгосударственный стандарт.\nСемена сахарной свеклы. Посевные качества. Общие технические условия»\n(введен в действие приказом Росстандарта от 27 июня 2013 г. № 262-ст),\nкатегория F1. Данный ГОСТ распространяется на заготовляемые,\nкалиброванные и готовые к посеву семена сахарной свеклы и устанавливает\nтребования на размерные характеристики и посевные качества.\nВ соответствии с ГОСТ 32066-2013 «категория F1» - означает:\nрепродукционные семена (фабричные семена) (PC): Семена первой\nрепродукции (РС1) сортов, полученные от размножения семян элиты.\nГибридные семена первого поколения относят к категории репродукционных\nсемян (F1). Репродукционные семена предназначены для промышленных\nпосевов. Повторному репродуцированию семена не подлежат.\nСогласно протоколам испытаний «Россельхозцентра» семена сахарной\nсвеклы протравливаются протравителями: Форс Магна Вайбранс (Тирам,\nТиаметоксам, Тефлутрин, Гимексазол).\nОбщество реализует данный товар на территории Российской Федерации\nв адрес различных покупателей – агрофирм, применяя налоговую ставку НДС в\nразмере 10 процентов.\n\n5\nПо мнению налогового органа, протравленные для посева семена\nсахарной свеклы не могут быть отнесены к продовольственным товарам,\nв связи с чем при их реализации подлежит применению ставка НДС\n20 процентов.\nРассматривая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями\nпункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –\nНалоговый кодекс), принимая во внимание Перечень кодов видов\nпродовольственных товаров в соответствии с Общероссийским\nклассификатором продукции по видам экономической деятельности,\nоблагаемых НДС 10 процентов при реализации, утвержденный постановлением\nПравительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 908 (далее –\nПостановление № 908), пришел к выводу о наличии у инспекции правовых\nоснований для принятия оспоренных решений.\nСуд исходил из того, что ввезенный и реализуемый обществом товар не\nподлежит льготному обложению НДС, поскольку семена сахарной свеклы\nявляются протравленными, используются для посева и не могут употребляться\nв пищу.\nОтменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции\nпришел к выводу о правомерном применении обществом пониженной ставки\nНДС при реализации семян сахарной свеклы в адрес контрагентов на\nтерритории Российской Федерации, а также при получении сумм аванса в счет\nпредстоящей реализации товара.\nАпелляционный суд указал, что факт включения кода вида указанного\nтовара в соответствующий перечень кодов при реализации является\nдостаточным основанием для применения налогоплательщиком при реализации\nставки НДС 10 процентов при условии подтверждения соответствия товара\nкоду ОКПД. При этом термин «продовольственные товары», используемый в\nнормативном регулировании для целей применения ставки НДС 10 процентов,\nвключает как продовольственные пищевые товары, так и продовольственные\nнепищевые товары, которые в процессе роста и (или) переработки\nпреобразуются в дальнейшем в пищевую или кормовую продукцию. В то же\n\n6\nвремя все семена сахарной свеклы используются исключительно для посева и\nнепосредственно в пищу не употребляются, независимо от того, являются ли\nони протравленными или нет.\nСуд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и\nоставляя в силе решение суда первой инстанции, исходил из того, что само по\nсебе присутствие в перечне кодов видов товаров, облагаемых по налоговой\nставке 10 процентов, кода товара, указанного в сертификате соответствия, не\nдает налогоплательщику права применять пониженную ставку НДС.\nКак указал суд кассационной инстанции, из подпунктов 1 и 3 пункта 2\nстатьи 164 Налогового кодекса просматривается воля законодателя на то,\nчто операции по реализации семян сельскохозяйственных растений,\nпредназначенных для выращивания сельскохозяйственных культур, облагаются\nНДС по ставке в размере 20 процентов. В частности, согласно примечанию 4 к\nПеречню кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Единой\nТоварной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского\nэкономического союза, облагаемых НДС по ставке 10 процентов при ввозе на\nтерриторию Российской Федерации, утвержденному Постановлением № 908,\nкоды, приведенные в данном перечне, применяются исключительно в\nотношении товаров, предназначенных для использования в пищевых и\nкормовых целях.\nМежду тем судами первой инстанции и округа не учтено следующее.\nСогласно пунктам 1 - 2, пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса\nзаконодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности\nи равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного\nналогообложения. Налоги должны иметь экономическое основание и не могут\nбыть произвольными.\nИсходя из положений статьи 57 Конституции Российской Федерации в\nсистемной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2), в\nРоссийской Федерации как правовом государстве законы о налогах и сборах\nдолжны содержать четкие и понятные нормы. Поэтому Налоговый кодекс\nпредписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых\n\n7\nобязательств) должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый\nточно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить (пункт 6\nстатьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов\nзаконодательства о налогах и сборах следует толковать в пользу\nналогоплательщика (пункт 7 статьи 3) (постановления Конституционного Суда\nРоссийской Федерации от 23 мая 2013 г. № 11-П, от 1 июля 2015 г. № 19-П,\nот 6 июня 2019 г. № 22-П).\nСледовательно, в силу конституционного требования о необходимости\nуплаты только законно установленных налогов и сборов, размер налогового\nбремени для каждого налогоплательщика должен определяться исходя из\nпринципов равенства и экономического основания налога. Признание за\nналогоплательщиками права на применение льготной налоговой ставки должно\nосновываться на нормах действующего налогового законодательства.\nНалоговые ставки по НДС определены в статье 164 Налогового кодекса,\nв силу пункта 3 которой налогообложение, по общему правилу, производится\nпо налоговой ставке 20 процентов.\nВ порядке исключения из общего правила определены категории товаров,\nпри реализации которых налогообложение производится по налоговой ставке\n10 процентов. Так, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового\nкодекса ставка НДС 10 процентов применяется при реализации\nпродовольственных товаров, в том числе овощей.\nКоды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии\nс Общероссийским классификатором продукции по видам экономической\nдеятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической\nдеятельности определяются Правительством Российской Федерации\n(последний абзац пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса).\nВо исполнение целей указанной нормы права Правительство Российской\nФедерации постановлением от 31 декабря 2004 г. № 908 (далее –\nПостановление № 908) утвердило Перечень кодов видов продовольственных\nтоваров в соответствии с ОКПД, облагаемых НДС по налоговой ставке\n10 процентов при реализации.\n\n8\nДанным перечнем к продовольственным товарам, облагаемым по ставке\n10 процентов, Правительством Российской Федерации отнесены, в частности,\nсемена сахарной свеклы (входит в группу кодов «Овощи, включая картофель»;\nсодержит код 01.13.72, присвоенный в соответствии с ОКПД).\nТаким образом, с учетом буквального содержания подпункта 1 пункта 2\nстатьи 164 Налогового кодекса законодатель установил применение налоговой\nставки 10 процентов при реализации соответствующих объектов\nналогообложения, в том числе в отношении семян сахарной свеклы.\nРазумные ожидания участников экономической деятельности должны\nформироваться на основе указанного правового регулирования, которое\nосновано на воле законодателя, является определенным, не содержит\nнеясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.\nДействия налогового органа, произвольно изменившего установленное\nзаконодательством право на применение пониженной налоговой ставки в\nотношении реализуемого обществом товара, не совместимы с принципами\nподдержания доверия к закону и действиям государства.\nС учетом положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса при\nреализации своих полномочий налоговые органы обязаны обеспечивать права\nналогоплательщиков, то есть действовать добросовестно, учитывая законные\nинтересы плательщиков налогов, не допуская создание условий для взимания\nналогов сверх того, что требуется по закону (определения Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 16 февраля 2018 г. № 302-КГ17-16602, от 3 августа\n2018 г. № 305-КГ18-4557, от 30 сентября 2019 г. № 305-ЭС19-9969, от 4 марта\n2024 г. № 306-ЭС23-25757).\nПри таком положении суд апелляционной инстанции правомерно\nудовлетворил заявление общества, указав на отсутствие у налогового органа\nправовых оснований для отказа в применении налогоплательщиком\nпониженной ставки НДС 10 процентов, предусмотренной пунктом 2 статьи 164\nНалогового кодекса, при реализации семян сахарной свеклы в адрес\nконтрагентов на территории Российской Федерации, а также при получении\nсумм аванса в счет предстоящей реализации таких товаров.\n\n9\nСудебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции при\nрассмотрении настоящего дела установлены и исследованы все существенные\nдля принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая\nправовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют\nфактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.\nПоддержанный судом округа вывод суда первой инстанции о том, что\nналоговая льгота подлежит применению исключительно в отношении товаров,\nпредназначенных для использования в пищевых и кормовых целях со ссылкой\nна примечание 4, является несостоятельным. В рассматриваемом случае вопрос\nкасается применения пониженной налоговой ставки при реализации товара, в\nто время как примечание 4 относится к Перечню кодов видов\nпродовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой\nвнешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых НДС\nпо налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию\nРоссийской Федерации, утвержденному Постановлением № 908.\nВместе с тем каких-либо дополнительных условий для применения\nставки НДС 10 процентов при реализации товаров на территории Российской\nФедерации налоговое законодательство и Постановление № 908 не\nустанавливают и не требуют, чтобы соответствующие товары могли\nиспользоваться (употребляться) непосредственно в пищевых или кормовых\nцелях.\nПринимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда\nРоссийской Федерации полагает, что судами первой и кассационной инстанций\nдопущены существенные нарушения норм материального права, которые\nповлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление\nи защита нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем постановление\nсуда округа подлежит отмене на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, а постановление суда\nапелляционной инстанции, отменившее решение суда первой инстанции по\nданному делу, подлежит оставлению в силе.\n\n10\nРуководствуясь статьями 29111-29114 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г.\nпо делу № А40-143474/2023 Арбитражного суда города Москвы отменить.\nПостановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15 февраля 2024 г. по тому же делу оставить в силе.\nПредседательствующий судья А.А.Якимов\nСудья М.К.Антонова\nСудья Д.В.Тютин"
    }
  ]
}