{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2025",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2025,
  "date": "13.01.2025",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2435338",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-22711\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 января 2025 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Кузьмина Андрея\nКонстантиновича (далее – предприниматель, заявитель) о восстановлении\nпропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2023 г. и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2024 г. по\nделу № А40-151106/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "предприниматель 28 декабря 2024 г. обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив\nходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.\nВ соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по\nданному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним принятым по делу судебным актом является постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 21 августа 2024 г., срок на\nобжалование которого истек 21 октября 2024 г.\nОбратившись с кассационной жалобой 28 декабря 2024 г., заявитель\nпропустил установленный законодательством срок на ее подачу.\nСогласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает\nпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\n\n2\nуважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912,\n3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для\nвосстановления.\nПоложения названных процессуальных норм предполагают оценку судом\nобоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении\nпропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность\nподтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не\nзависящим от заявителя, не имевшего возможности по объективным причинам\nсовершить процессуальное действие в установленный законом срок.\nВ обоснование пропуска срока предприниматель ссылается на\nвременную недоступность официального сайта суда в\nинформационно-телекоммуникационной сети Интернет.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его\nудовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено\nдоказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного\nобращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был\nпропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению\nюридически значимых действий в установленный срок.\nТак с полным текстом последнего обжалуемого судебного акта -\nпостановления Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2024 г.\nзаявитель мог ознакомиться 22 августа 2024 г. в общедоступной\nавтоматизированной информационной системе в сети Интернет\nhttp://kad.arbitr.ru.\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая\nтребуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников\nпроцесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его\nсодержанием и достаточный промежуток времени для своевременного\nпринятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной\nпрактики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный\nзаконодательством срок.\nТаким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную\nсущественными объективными обстоятельствами невозможность подачи\nкассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.\nВосстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы\nв отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение\nчасти 3 статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное\nположение.\nСогласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск\nнаступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных\nдействий.\nВ связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших\nобжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит\nоснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.\n\n3\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении\nходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для\nвозвращения кассационной жалобы без рассмотрения.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Кузьмину Андрею\nКонстантиновичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении\nпропущенного процессуального срока.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 4 октября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 21 августа 2024 г. по делу № А40-151106/2023 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}