{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "27.12.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2433970",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 декабря 2024 г. по делу № А01-1485/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-22230\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 декабря 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 9 сентября 2024 года по делу  № А01-1485/2023 Арбитражного суда  Республики Адыгея,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось ПАО «ЮГ- Инвестбанк» с заявлением о разрешении возникших разногласий по порядку  распределения денежных средств, выплаченных совершеннолетней дочери  должника – ФИО3 (обучающейся по очной форме обучения в  государственном университете) в виде прожиточного минимума за период с  мая 2023 года по февраль 2024 года в общем размере 117 047 рублей 26 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 года, разрешены  разногласия и в удовлетворении заявления отказано.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 9 сентября 2024 года указанные судебные акты отменил в части  распределения 221 584 рублей 48 копеек в качестве выплаты прожиточного  минимума и в указанной части направил обособленный спор на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; в остальной части  судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтменяя принятые по спору судебные акты в части и направляя  обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции  с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения спора, полного и всестороннего исследования и оценки  представленных доказательств, окружной суд действовал в пределах  полномочий, предусмотренных статьями\n287\n,\n288\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено.\nЗаявитель не лишен возможности изложить свои возражения при новом  рассмотрении обособленного спора.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СФО Стандарт\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПАО \"Юг-Инвестбанк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"МСРО АУ\"\n(подробнее)\nа/у Мачуков О.К.\n(подробнее)\nУГИБДД МВД по республике Адыгея\n(подробнее)\nУФНС России по РА\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Мачуков Олег Керимович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}