{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "27.12.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2433968",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 декабря 2024 г. по делу № А74-10783/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС24-22158\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 декабря 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 апреля 2024 года по  делу  № А74-10783/2022, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 4 июля 2024 года и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве ФИО1 в Арбитражный суд  Республики Хакасия обратилось ПАО «Сбербанк России» с ходатайством об  утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.\nОт финансового управляющего имуществом должника поступило  ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении  процедуры реализации его имущества.\nОпределением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 4 июля 2024 года и постановлением Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2024 года, в удовлетворении  ходатайства финансового управляющего о признании должника  несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества  должника отказано, утвержден предложенный банком план реструктуризации  долгов сроком на 36 месяцев.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что должник соответствует требованиям,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26 октября  2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дохода должника  достаточно для исполнения плана реструктуризации долгов, супруга должника  осуществляет трудовую деятельность, утвержденный на собрании кредиторов  план реструктуризации является экономически исполнимым и предусматривает  для должника, с учетом наличия несовершеннолетних детей, необходимые  средства для проживания, суды пришли к выводу о том, что представленный  кредитором план реструктуризации долгов соответствует требованиям Закона о  банкротстве, позволяет обеспечить необходимый баланс интересов и прав  кредиторов и должника. При этом несогласие должника с планом  реструктуризации долгов судами квалифицировано как злоупотребление  правом, уклонение должника от погашения задолженности перед кредиторами  за счет будущих доходов.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО РОСБАНК\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия\n(подробнее)\nИные лица:\nООО профессиональная коллекторская организцаия \"ДЕМОКРИТ\"\n(подробнее)\nООО \"ЮРИДИЧЕСКАЯ ГРУППА ТАРАН\"\n(подробнее)\nСоюз Арбитражных Управляющих \"Возрождение\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}