{
  "title": "determination ВС РФ от 27.12.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "27.12.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2433862",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-19017\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 декабря 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с\nматериалами истребованного дела кассационную жалобу финансового\nуправляющего Макарова Дмитрия Михайловича на постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2024 г. по делу\n№ А56-119617/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 31 января 2020 г. Бибов Алексей Александрович (далее – должник)\nпризнан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура\nреализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом\nдолжника утвержден Макаров Дмитрий Михайлович (далее – финансовый\nуправляющий).\nБибов А.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области с заявлением о признании недействительными торгов,\nпроведенных финансовым управляющим 11.04.2023 в форме публичного\nпредложения, по продаже трехкомнатной квартиры общей площадью 74,2 кв.м,\nрасположенной по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Аннинское\nсельское поселение, дер. Куттузи, Уланская ул., д. 3, кв. 66 (далее – спорная\nквартира, квартира), а также заключенного по их результатам договора купли-\nпродажи квартиры и применении последствий недействительности сделки.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 27 февраля 2024 г. в удовлетворении заявления\nотказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20 мая 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 9 августа\n2024 г. указанные судебные акты отменил и направил спор в Арбитражный суд\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.\nКак установлено судами и следует из материалов дела, решением\nНевского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2020 г. по делу\n№ 2-4219/2020 с Бибовой Марины Геннадьевны (супруги должника,\nсозаемщика) в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 2 430 546 рублей\n29 копеек задолженности по кредитному договору от 05.02.2016\n№ 38491686; обращено взыскание на предмет залога – спорную квартиру,\nпринадлежащую на праве общей долевой собственности (по ¼ доли у каждого)\nдолжнику, супруге должника и их детям (Бибовой Алисии Алексеевне и\nБибовой Софии Алексеевне); установлена начальная цена продажи спорной\nквартиры в размере 3 891 872 рублей.\nПри этом определением Невского районного суда Санкт-Петербурга\nот 21 сентября 2020 г. в рамках рассмотрения названного дела требование в\nчасти взыскания задолженности с должника-созаемщика оставлено без\nрассмотрения в связи с признанием должника банкротом.\nВ рамках настоящего дела о банкротстве определением Арбитражного\nсуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2023 г.\n(резолютивная часть оглашена 9 сентября 2020 г.) признано обоснованным и\nподлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов\nдолжника требование ПАО «Сбербанк России» в размере 2 666 281 рубля\n65 копеек, из которых 2 649 343 рубля 65 копеек – основной долг,\n16 938 рублей – неустойка. Указанное требование признано обеспеченным\nзалогом спорной квартиры и подлежащим удовлетворению за счет средств,\nвырученных от продажи предмета залога.\nСогласно размещенному в Едином федеральном реестре сведений о\nбанкротстве (ЕФРСБ) извещению о проведении торгов от 23.01.2023\n№ 10593932 финансовым управляющим организованы открытые торги по\nпродаже спорной квартиры.\nВ соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов\nпо лоту № 1 (сообщение ЕФРСБ от 11.04.2023 № 11213959) победителем\nторгов признана Алимова Т.Е., впоследствии отказавшаяся от заключения\nдоговора купли-продажи. Участником торгов, предложившим наибольшую\nцену (кроме цены победителя торгов) являлся Максименко Дмитрий Олегович,\nдействовавший в интересах Владыкиной Ирины Владимировны.\nПо результатам торгов с Владыкиной И.В. 18.04.2023 заключен договор\nкупли-продажи квартиры по цене 4 390 000 рублей.\nВ обоснование заявления об оспаривании торгов и договора,\nзаключенного по их результатам, должник указал, что не является\n\n3\nединоличным собственником спорной квартиры, которая на дату ее продажи\nнаходилась в общей долевой собственности четырех человек, в том числе двух\nего несовершеннолетних детей, а также полагал, что квартира реализована по\nцене, значительно ниже ее рыночной стоимости.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной\nинстанций исходили из недоказанности нарушения прав и законных интересов\nдолжника проведением оспариваемых торгов и заключенным по их результатам\nдоговором. При этом судами учтено, что начальная цена продажи установлена\nзалоговым кредитором в размере 5 398 000 рублей – не ниже определенной\nсудом общей юрисдикции начальной стоимости продажи спорной квартиры;\nимущество реализовано на этапе публичного предложения.\nОтменяя принятые судебные акты, суд округа, ссылаясь на пункт 4\nстатьи 213.25, пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г.\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и положения абзаца четвертого\nпункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями\nформирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве\nграждан», указал, что названными нормами не предусмотрена возможность\nреализации на торгах, проведенных в деле о банкротстве должника, долей в\nправе собственности на квартиру, принадлежащих его несовершеннолетним\nдетям.\nОбращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятое по\nобособленному спору постановление суда округа, финансовый управляющий\nвыражает несогласие с указанным выводом суда, полагая, что наличие долей\nнесовершеннолетних детей в праве собственности на спорный объект\nнедвижимости не препятствует реализации находящейся целиком в залоге\nквартиры с целью погашения требования залогового кредитора и может быть\nучтено при распределении вырученных от реализации залогового имущества\nденежных средств. Также финансовый управляющий отмечает, что реализация\nквартиры целиком соответствует вступившему в законную силу решению суда\nобщей юрисдикции, в силу которого обращено взыскание на предмет залога –\nквартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности должнику,\nсупруге должника и двум несовершеннолетним детям.\nУчитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают\nвнимания и требуют проверки в судебном заседании, жалоба вместе с делом\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу финансового управляющего Макарова Дмитрия\nМихайловича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\n\n4\nот 9 августа 2024 г. по делу № А56-119617/2019 Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области вместе с материалами\nобособленного спора передать для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nНазначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nна 30 января 2025 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу:\nМосква, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}