{
  "title": "determination ВС РФ от 26.12.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "26.12.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2433454",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-2477 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 декабря 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ответчика Смирнова Вячеслава Геннадьевича на\nпостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля\n2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 13 сентября 2024 г. по делу № А57-30770/2019 Арбитражного суда\nСаратовской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Булатова Сергея\nВладимировича в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор\nПузанков Дмитрий Викторович с заявлением о признании недействительной\nсделки по отчуждению 60% доли в уставном капитале ООО «Автоцентр\nПремиум», оформленной договором купли-продажи доли в уставном капитале\nот 04.05.2018, заключенным между должником и Смирновым В.Г., и\nприменении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 15 января\n2021 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена\nкредитора Пузанкова Д.В. на Демидова Сергея Константиновича.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря\n2023 г. в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, заявление\nудовлетворено.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13 сентября\n2024 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\n\n2\nСмирнов В.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nпостановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПризнавая недействительным договор купли-продажи доли, суд\nапелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в пользу\nаффилированного лица, при наличии у должника признаков\nнеплатежеспособности, при отсутствии равноценного встречного исполнения\nобязательства, неподтверждения наличия финансовой возможности произвести\nединовременную оплату спорного имущества, в результате совершения\nоспариваемой сделки уменьшился размер активов должника, причинен вред\nимущественным правам кредиторов.\nСуд округа согласился с этими выводами апелляционного суда.\nДоводы жалобы, с учетом установленных судами фактических\nобстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}