{
  "title": "determination ВС РФ от 26.12.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "26.12.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2433366",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС24-19187(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 декабря 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника индивидуального предпринимателя Шапиро\nЮрия Михайловича на определение Арбитражного суда Еврейской автономной\nобласти от 13 мая 2024 года по делу № А16-880/2023, постановление Шестого\nарбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024 года и постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2024 года по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Шапиро Ю.М. в\nАрбитражный суд Еврейской автономной области обратился Сакиев Э.Г. с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n20 746 030 рублей задолженности по договорам займа, в том числе\n7 000 000 рублей как обеспеченных залогом имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда Еврейской автономной области\nот 13 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Шестого\nарбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024 года и постановлением\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2024 года, в\nудовлетворении ходатайства Сакиева Э.Г. о восстановлении пропущенного\nсрока на предъявление требований к должнику в процедуре реструктуризации\nего долгов отказано, заявление удовлетворено, требования Сакиева Э.Г. в\nзаявленном размере включены в третью очередь реестра требований\nкредиторов должника, в том числе 7 000 000 рублей как обеспеченные залогом\n\n2\nимущества должника, без права кредитора принимать участие в первом\nсобрании кредиторов должника.\nШапиро Ю.М. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального\nзакона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых\nпроцессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,\nсуды пришли к выводу о реальности заемных отношений между должником и\nкредитором ввиду наличия доказательств, подтверждающих передачу\nдолжнику денежных средств по договорам займа.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения\nсудебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}