{
  "title": "determination ВС РФ от 25.12.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "25.12.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2433546",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 декабря 2024 г. по делу № А75-9397/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-21930\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 25 декабря 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  транспортная компания «Булгар» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2023 года по делу   № А75-9397/2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 27 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО ТК «Булгар» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  9 000 000 рублей неосновательного обогащения, к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании 20 138 393 рублей  неосновательного обогащения.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «Хэвихол», ООО НТЦ «Центр экспертиз и энергоаудита».\nРешением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 24 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 года и  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября  2024 года, в удовлетворении иска отказано.\nООО «ТК «Булгар» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей\n65\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n195\n,\n199\n,\n779\n,\n781\n,\n1102\n,\n1109\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к  выводу о недоказанности наличия на стороне ответчиков неосновательного  обогащения в связи с использованием техники истца, а также о пропуске срока  исковой давности по заявленному требованию.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ТК \"Булгар\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Научно-Технический Центр \"Центр экспертиз и ЭнергоАудита\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}