{
  "title": "determination ВС РФ от 25.12.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "25.12.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2433132",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 октября 2019 г. по делу № А35-10290/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1347473\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-19383\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29 октября 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2019,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 02.07.2019 по делу  № А35-10290/2017 о несостоятельности (банкротстве)  должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её  имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением  о признании недействительными: договора дарения от 03.11.16, заключенного  между должником и ФИО3 (ранее – ФИО4) по передаче в дар жилого дома площадью 70.1 кв.м., кадастровый номер:  46:29:101019:255, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка под ним площадью 696 кв.м.,  кадастровый номер: 46:29:101019:187; договора дарения доли квартиры от  26.10.16, заключенного между должником и ФИО3 (ранее –  ФИО4), по передаче в дар 1/6 доли в праве общей собственности на  квартиру номер 36 площадью 59,6 кв.м., кадастровый номер: 46:29:101027: В55,  расположенную по адресу: <...>; применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Курской области от 27.02.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2019 и Арбитражного суда Центрального округа  от 02.07.2019, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств и результатах проведённой судебной  оценочной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n10\n,\n167\n,\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 61.2,  231.32 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что сделки совершены неплатёжеспособным  должником при наличии неисполненных обязательств с целью причинения  вреда её кредиторам посредством безвозмездного отчуждения ликвидного  имущества в пользу заинтересованного лица (внучки должника) и недопущения  его последующей реализации, что указывало на очевидное отклонение сторон  от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела  и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nГлавный судебный пристав\n(подробнее)\nНП Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса\n(подробнее)\nОтдел опеки и попечительства Администрации Железнодорожного округа г. Курска\n(подробнее)\nУправление Федеральной миграционной службы по Курской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}